Гражданское дело № 2-62/2023

УИД 80RS0002-01-2022-001261-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 23 января 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием представителя истца Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 мотивировав тем, что решением Хилокского районного суда от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <ДАТА>, удовлетворены исковые требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Хилокского районного суда от <ДАТА> с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району в пользу ФИО7 взыскано <данные изъяты> рублей в счёт возмещения утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов на приобретение лекарств и товаров медицинского назначения, а также <данные изъяты> в счёт возмещения расходов на проведение экспертизы рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

<ДАТА> на основании исполнительного листа от <ДАТА> платежным поручением ФИО7 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <ДАТА> на основании исполнительного листа от <ДАТА> платежными поручениями ФИО7 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Основанием для взыскания денежных средств в пользу ФИО7 послужили следующие обстоятельства. <ДАТА> в 9 часов 30 минут конвой ОМВД России по Хилокскому району на специальном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением старшего сержанта полиции ФИО2, старшего полицейского (конвоя) группы ОКПО ИВС О МВД России по Хилокскому району, выполнявшего функции полицейского (водителя), выехал в <адрес> для проведения следственных действий «проверка показаний на месте» с задержанным ФИО6 При этом в салоне специального автомобиля присутствовало постороннее лицо —ФИО13 В 12 часов 30 минут на автодороге Хилок - Могзон в 10 км от поселка Могзон, ФИО2, управляя специальным автомобилем, допустил нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № (далее - Правила дорожного движения), повлекшее опрокидывание специального автомобиля, в результате которого адвокату ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Хилокского районного суда от <ДАТА> ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из постановления судьи Хилокского районного суда от <ДАТА> следует, что в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил что <ДАТА> в результате его действий машину занесло, выровнять автомобиль не получилось, так как ехал со скоростью выше 60 км/час, он съехал на обочину и машину перевернуло в кювет.

Согласно решению Хилокского районного суда от <ДАТА> судом установлен факт причинения ФИО7 вреда здоровью по вине ФИО2, который, управляя транспортным средством, и нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения и допустил опрокидывание автомобиля.

Служебной проверкой, проведенной УМВД России по Забайкальскому краю (прилагается), установлена вина ФИО2 в нарушении пункта 212 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА> №дсп, пункта 9.8 должностного регламента, выразившееся в несоблюдении Правил дорожного движения, совершении дорожно-транспортного происшествия на служебном автомобиле и причинении вреда государственному имуществу.

Ущерб, причиненный Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> выплатой ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на основании решения Хилокского районного суда от <ДАТА>, решения Хилокского районного суда от <ДАТА>, подлежит возмещению путем взыскания указанной суммы с ФИО2, поскольку данный ущерб причинен противоправными действиями указанного лица, допустившего при управлении специальным автомобилем, пассажиром которого являлась ФИО7, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, повлекшем опрокидывание специального автомобиля, в результате которого ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> копейки.

Третье лицо – УМВД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, при этом представитель ФИО3 в отзыве на исковое заявление просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - УМВД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 полностью признал предъявленные исковые требования, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району освобожден от уплаты госпошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району (№) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев