Дело № 2-1280/2025

УИД №08RS0001-01-2025-001903-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО Ингосттрах») обратилось с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7046555485 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 64 925 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах в порядке регресса сумму в размере 64 925 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении, возражений по иску не направил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пп. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 года N 41-КГ21-47-К4, если договор обязательного страхования автогражданской ответственности заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор обязательного страхования автогражданской ответственности, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном специальным законодательством об обязательном страховании автогражданской ответственности.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 29 сентября 2024 года в 17 час. 25 мин. у дома 27 во втором микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, собственник ФИО1., под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, собственник ФИО2 под управлением ФИО3

Постановлением №18810008240005678217 от 29 сентября 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением №18810008240005678228 от 29 сентября 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно калькуляции №001GS24-083376_300077 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, экспертом-техником ООО «Оценка-НАМИ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, составляет с учетом износа 64 925 руб.

03 октября 2024 года потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате событие было признано страховым случаем, потерпевшей ФИО1 произведена выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64 925 руб., что подтверждается актами о страховым случае от 16 октября 2024 года, 17 октября 2024 года.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, СПАО «Ингосстрах» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 64 925 руб.

Согласно страховому полису №ТТТ 7046555485, транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2., на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Водителем, допущенным к управлению транспортным средством, указан только ФИО2 ФИО3 не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При таких данных, поскольку ФИО3, являющийся причинителем вреда, не был допущен к его управлению в соответствии с условиями этого договора, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 64 925 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Заочное решение составлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.