Дело № 2-2984/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
При секретаре Гвоздовской А.С.
8 июня 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 <...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ФИО8 сентября ФИО9 года между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере ФИО11 рублей на срок ФИО12 месяцев под ФИО13 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <...>, дом ФИО14 квартира ФИО15 в собственность ответчика. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена закладная. В настоящий момент законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), после миграции кредитного договора, договору был присвоен внутренний номер - №ФИО16. Банк, со своей стороны выполнил условия Кредитного договора. Однако, ответчик не надлежащим образом производят погашения займа, допуская просрочки в оплате. По состоянию на ФИО17 года общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила ФИО18 рублей, из которых: ФИО19 рублей – задолженность по основному долгу, ФИО20 рублей – задолженность по плановым процентам, ФИО21 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, ФИО22 рублей-задолженность по пени, ФИО23, ФИО24 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. По состоянию на ФИО25 года предмет ипотеки оценен в размере ФИО26 рублей. Истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из ФИО27 % стоимости, в размере ФИО28 рублей.
Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор <***> (ранее № ФИО30) от ФИО31 сентября ФИО32 года, заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ФИО33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО34 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пл. <...>, дом ФИО35 квартира ФИО36, определив способ реализации – в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере ФИО37 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ФИО38 ст.ФИО39 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ФИО40 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ФИО41 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ФИО42 сентября ФИО43 года между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере ФИО45 рублей на срок ФИО46 месяцев под ФИО47 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пл. <...>, дом ФИО48 квартира ФИО49.
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена закладная, законным владельцем которой в настоящее время является истец – Банк ВТБ (ПАО).
После передачи кредитного договора истцом был присвоен новый внутренний номер № ФИО50.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, площадью ФИО51 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пл<...>, дом ФИО52 квартира ФИО53, кадастровый номер ФИО54:ФИО55:ФИО56:ФИО57, в собственность ответчика.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлена в залог квартира, общей площадью ФИО58 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пл. <...>, дом ФИО59 квартира ФИО60 кадастровый номер ФИО61:ФИО62:ФИО63:ФИО64, приобретенной за счет кредитных средств и принадлежавших в настоящее время на праве собственности ответчику. Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что ипотека возникла в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры, которая зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером ФИО65:-ФИО66:ФИО67
По условиям договора предметом ипотеки обеспечивается уплата залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся по кредитному договору процентов за пользование кредитом, а также обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности, начисленных процентов в соответствии с условиями договора, неустойки.
В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором Банк ВТБ (ПАО), направило в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности.
Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.
В соответствии с ч.ФИО68 ст.ФИО69 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ФИО70 года общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила ФИО71 рублей, из которых: ФИО72 рублей – задолженность по основному долгу, ФИО73 рублей – задолженность по плановым процентам, ФИО74 рублей- задолженность по процентам по просроченному основному долгу, ФИО75 рублей-задолженность по пени, ФИО76, ФИО77 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.
Поскольку кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, сумму задолженности в размере ФИО78 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ч.ФИО79 ст.ФИО80 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: ФИО81) при существенном нарушении договора другой стороной; ФИО82) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора <***> (в настоящем №ФИО84) от ФИО85 сентября ФИО86 года, заключенному между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1
Согласно ст.ФИО87 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Данная норма корреспондирует ст.ФИО88 ФЗ от ФИО89 июля ФИО90 года № ФИО91-ФЗ «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях ФИО92 и ФИО93 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.ФИО94 ст.ФИО95 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья ФИО96 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.ФИО97 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. ФИО98 и ФИО99 п.ФИО100 ст.ФИО101 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп.ФИО102 п.ФИО103 ст.ФИО104 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом ФИО105 статьи ФИО106 этого федерального закона.
Установленный в подп.ФИО107 п.ФИО108 ст.ФИО109 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой – позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как ФИО110% от определенной рыночной стоимости имущества.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру установлено ограничение (обременение) с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
При этом применительно к положениям ст.ФИО111 Федерального закона от ФИО112 июля ФИО113 года № ФИО114-ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО), из чего следует, что данные требования подлежат удовлетворению.
Согласно отчету об оценке, выполненному ООО "Экспертиза и оценка собственности Юг» от ФИО115 года рыночная стоимость указанной квартиры составляет ФИО116 рублей.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, ответчиком суду не представлено.
Суд принимает данную стоимость объекта как достоверную.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. ФИО117 ст. ФИО118 указанного ФЗ).
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из вышеуказанного, истец имеет право требовать от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору, а также право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае – на квартиру, которая является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и целевому жилищному займу.
На основании ст. ФИО119 Федерального закона от ФИО120 июля ФИО121 года N ФИО122-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, общей площадью ФИО123 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пл. <...>, дом ФИО124 квартира ФИО125, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере ФИО126 рублей (ФИО127 рублей * ФИО128%).
Кроме того, в соответствии со ст.ФИО129 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО130 рублей, которые подтверждены платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст.ФИО131 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 <...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> (ранее № ФИО133) от ФИО134 сентября ФИО135 года, заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и Б-вым <...>.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <***> (ранее № ФИО137) от ФИО138 сентября ФИО139 года из которой: ФИО140 рублей – задолженность по основному долгу, ФИО141 рублей – задолженность по плановым процентам, ФИО142 рублей- задолженность по процентам по просроченному основному долгу, ФИО143 рублей-задолженность по пени, ФИО144, ФИО145 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО146 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью ФИО147 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пл. <...>, дом ФИО148 квартира ФИО149, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ФИО150 рублей.
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
Волжском городском суде
в гражданском деле №2-2984/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-000446-43