Дело №
УИД 27RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года с.Троицкое Нанайского района
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,
с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя отдела опеки и попечительства по Нанайскому району ФИО7, помощника прокурора Нанайского района Швейновой М.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Рубцовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка с отцом при раздельном проживании родителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства ребенка с отцом при раздельном проживании родителей, в обосновании ссылаясь на то, что он состоял в браке с ФИО5 В период брака рождены двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком расторгнут. При расторжении брака вопрос о месте жительства и порядке общения с детьми не решался. Фактически, с 2023 года брачные отношения прекратились. Общее хозяйство не ведётся, за исключением воспитания общих детей. В настоящее время, истец, вместе с несовершеннолетними детьми проживает в доме, купленному по материнскому капиталу, по адресу: <адрес>. (с 2024 года практически постоянно). Мать детей проживает с сожителем, дети остаются с истцом, который осуществляет за ними уход и присмотр, занимается воспитанием. Он покупает продукты и готовит пищу, убирает, стирает. Из города привозит продукты, фрукты, игрушки и развивающие игры для младшего сына. Ответчик дома появляется редко, так как проживает с сожителем по другому адресу в <адрес>. Также у него в собственности благоустроенная квартира в <адрес> по адресу: пер-к <адрес> <адрес>. ФИО5 оказывает негативное влияние на ФИО2, периодически забирает младшего сына с собой на проживание к своему сожителю, который в свою очередь в присутствии ребёнка злоупотребляет алкогольными напитками, употребляет наркотические вещества. Кроме того, мать, зачастую, привозит от своего сожителя ФИО2 больным, простуженным, с дерматитом (чесоткой), жидким «стулом». Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей. Участия в воспитании не принимает, не интересуется жизнью и здоровьем несовершеннолетних детей. Несовершеннолетний ФИО2 заявляет отцу, что не хочет проживать с матерью и её сожителем, а хочет жить дома. Ответчик деструктивно влияет на младшего сына, пользуясь его привязанностью к ней, зарабатывая у него дешевый авторитет, формируя и прививая ему нездоровые привычки с самого раннего детства: колбаса и фасфуд, сладости и часто не чистит зубы. Самостоятельно прийти к соглашению о том, где должен быть зарегистрирован и проживать младший сын, стороны не могут. Просит определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно представил письменные пояснения, кроме того суду пояснил, что до расторжения брака с ответчиком, он постоянно проживал в г.Хабаровске, в настоящее время он зарегистрирован в г.Хабаровске по месту жительства, после расторжения брака ответчик забрала младшего сына и переехала на постоянное место жительства в с.Джари Нанайского района, где был приобретен дом, на средства материнского капитала. Старший сын проживает с ним в <адрес>, поскольку учится там и работает. Он периодически приезжает в <адрес>, чтобы увидеть сына, проживает в доме по <адрес>. С младшим сыном практически не видится, так как ответчик не привозит его к нему. Он является инвалидом 3 группы здоровья, передвигается плохо, ходить на длительные расстояния ему тяжело, в то время как ответчик имеет машину, но ребенка ему привозит редко. По состоянию здоровья он не трудоустроен с 2013 года, на учете в центре занятости не состоит, поскольку по состоянию здоровья не может работать, является получателем страховой пенсии по инвалидности и иных выплат в общей сумме 17000 руб.-18000 руб., из них оплачивает 4000 руб. за коммунальные услуг квартиры расположенной в г.Хабаровске, полагает, что этой суммы достаточно для того, чтобы обеспечить нормальную жизнь себе и ребенку. Алименты он не платит, так как ответчик не обращалась в суд для их взыскания. Самостоятельно он младшему ребенку помогает, например, купил развивающие игры, такие как пазлы, демисезонный комбинезон, который не отдал ребенку, так как ответчик не привозит ребенка к нему. Кроме того, разговаривает с ребенком на разные темы. Дома у него всегда имеются продукты питания, овощи, фрукты, сухофрукты. Он самостоятельно готовит ребенку, например, суп пять литров на два дня. Младший ребенок больше привязан к матери, однако он не хочет, что бы его ребенок проживал с сожителем ответчика.
Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 не признала, пояснив, что младший ребенок привязан к ней больше чем к истцу. До года они с младшим ребенком проживали в г.Хабаровске. При совместной жизни с истцом, последний, постояно в состоянии алкогольного опьянения оскорблял и унижал ее, она периодически уезжала к родителям с детьми в деревню, арендовала квартиры, но надеялась, что семью можно сохранить. Затем они приобрели дом на средства материнского капитала в <адрес>, где она создала детям комфортные условия для жизни, учебы и развития. Истец приезжал к ним очень редко, примерно 1 раз в три месяца. Она настаивала на общении отца с детьми, говорила детям, что отец их любит. Истец отвечал, что не хочет жить в деревне. Когда истец приезжал к ним на одну неделю, он также как и в городе употреблял спиртное, оскорблял ее, устраивал в доме беспорядок, после его отъезда ей приходилось наводить порядок в доме, отмывать полы после перевернутых ведер, чтобы детям жить было комфортно и уютно. Не один раз ей звонили разные люди, которые видели истца гуляющего с их младшим ребенком с бутылкой спиртного в руке, однажды ее знакомые забирали истца с улицы, когда тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог подняться на ноги. После этого, она обратилась в суд и расторгла брак. После расторжения брака пыталась договориться с истцом о порядке общения с ребенком, по 2 неделе с каждым родителем, однако во время пребывания ребенка с истцом, ребенок находился в постоянной опасности, поскольку истец злоупотребляет алкоголем, во время прогулок с ребенком, истец находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем ей не раз сообщали очевидцы, однажды истец потерял ребенка на улице, до этого истец постоянно проживал в Хабаровске, жизнь с ним была очень сложная. Затем она встретила другого мужчину и переехала с младшим сыном для совместного проживания к нему. Истец, узнав этом, начал проявлять агрессию. Старший сын уехал в город учиться и работать. Младший ребенок посещает детский сад, где она работает, дополнительные кружки, занимается поделками, участвует в конкурсах. В их доме всегда имеются фрукты, овощи, мясо, рыба и другое, для правильного питания и развития детей. Она возражает против доводов истца о том, что ребенок, проживая с ней постоянно болеет, поскольку полагает, что некоторыми болезнями дети должны переболеть в детстве, естественно, что дети иногда болеют, однако она занимается лечением ребенка, в случае необходимости обращаются к врачу. Полагает, что истец не сможет самостоятельно создать для ребенка необходимые и нормальные условия для жизни, здоровья, развития, досуга, поскольку все это создает она, даже когда истец приезжает в <адрес> для встречи с младшим ребенком, именно она создает для этого условия, в том числе поддерживает порядок в доме, покупает необходимые продукты питания: мясо, фрукты, крупы, молочные продукты, чтобы ребенок не остался голодным, привозит дрова, воду и другое. В настоящее время, она переехала с младшим ребенком по месту регистрации: <адрес>, где они и проживают. Истец периодически приезжает к ним из <адрес>, постоянно в <адрес> не проживает.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 подтвердили доводы ответчика о том, что младший ребенок ФИО2 больше привязан к матери, с рождения проживает с матерью, отец ребенка периодически приезжает в село из города для общения с ребенком. Отношения между истцом и ответчиком напряженные. Истца не один раз видели на улицах села гуляющим с младшим ребенком в состоянии алкогольного опьянения. Истец не работает. Ответчик создает все необходимые условия для жизни и развития ребенка, для встреч ребенка с отцом.
Выслушав истца, ответчика, допросил свидетелей, заключение представителя отдела опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району ФИО7, заключение помощника прокурора Швейновой М.Ф., полагавшими целесообразным отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.2 ст.38 Конституции РФ, ст.ст.61, 63 Семейного кодекса РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей; родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно п.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Как закреплено в п.3 ст.9 Конвенции о правах ребенка, ребенок имеет право на поддержание на регулярной основе личных отношений и прямых контактов с обоими родителями. Ребенок также имеет право на сохранение связи с обоими родителями.
В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, о чем составлена актовая запись №, родителями которого являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Родители ФИО3 ФИО13 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 расторгли брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.
В настоящее время ФИО3 Д.С. с сыном ФИО3 Д.Е. проживают по месту регистрации матери, по адресу: <адрес>.
Ответчик имеет на иждивении двоих детей: сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., трудоустроена в МАДОУ «Детский сад № <адрес>» в должности воспитатель по совместительству музыкальный руководитель, заработная плата за 2024 год составила 513 980 руб. 30 коп.
Согласно характеристике заведующей МАДОУ «Детский сад № <адрес>» ФИО5 за время работы показала себя грамотным педагогом, способным организовать детский коллектив и создать в нем социально-психологический климат. ФИО5 добросовестно относится к выполнению своих трудовых обязанностей, энергичная, ответственная, коммуникабельная. Награждалась грамотами и благодарственными письмами, пользуется уважением коллег и родителей, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
Ответчик к уголовной ответственности не привлекалась, согласно справке о результатах проверки ОСК, однако привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. На учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Нанайского района не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 и ФИО5 по адресу места жительства: <адрес> следует, что по указанному адресу расположен индивидуальный жилой <адрес>,<адрес>.м., в нормальном состоянии, состоящий из двух комнат, прихожей, подсобного помещения, комнаты светлые сухие, не проходные, три окна. Огород обрабатывается, имеется баня. Санитарно-гигиеническое состояние хорошее, отопление печное с дровяным обогревом, вода привозная, имеется необходимая мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода. Несовершеннолетний ФИО14 имеет отдельное спальное место в зале, игрушек достаточно, имеется персональный компьютер, посещает детский сад, шахматный клуб. ФИО5 имеет автомобиль. Условия жизни удовлетворительные.
Из представленной педагогической характеристики на несовершеннолетнего ФИО15р., следует, что ФИО2 посещает МАДОУ «Детский сад № <адрес>» с сентября 2022 года. За время пребывания в детском саду, ребенок воспитывался и проживает вместе с матерью ФИО5 и старшим братом ФИО3 ФИО8 ребенка занимается мать, которая является сотрудником детского сада и принимает активное участие в обучении ФИО2. Характер взаимоотношений матери и ребенка на уровне взаимного уважения. Одежда ребенка всегда опрятна, по сезону в соответствии с полом. Отец за время воспитания и обучения ребенка в ДОУ участие не принимал. Физическое состояние, развитие моторики, память, мышление, речь в норме. Трудовые навыки сформированы, индивидуальные поручения выполняет с удовольствием. Ребенок посещает шахматный клуб. Культурно-гигиенические навыки сформированы в полном объеме. Одевается и раздевается самостоятельно, вещи аккуратно складывает на стульчик перед сном. Соблюдает последовательность действий.
Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО3 Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. за 2024 года зафиксированы заболевания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дерматит, ДД.ММ.ГГГГ - обращение с целью обследования на паразитарную инфекцию, ДД.ММ.ГГГГ аллергический контактный дерматит. Ребенок обращался в детскую консультацию в сопровождении отца.
В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает в <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства, является собственником данного жилого помещения.
Истец к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» не состоит, в психиатрическом и наркологическом кабинетах Нанайского района на учете не состоит. Не трудоустроен, в ЦЗН на учете не состоит. Со стороны родственников и соседей жалоб в ОМВД не поступало, на административных комиссиях не разбирался. По месту жительства характеризуется посредственно.
Истец имеет третью группу инвалидности, является получателем страховой пенсии и социальных выплат в размере 6914 руб. 25 коп., ЕДВ в размере 3044 руб.15 коп. имеет льготу по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Согласно представленных истцом сведений, трудовую деятельность последний осуществлял в 2013 году.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: сведениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, сведениями по результатам проверки в ОСК ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края; характеристики с места работы ответчика; справкой по форме 2-НДФЛ в отношении ответчика, постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика СПИ ОСП по Нанайскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, справками КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», справками-характеристиками ОМВД России по Нанайскому району; выпиской из амбулатоной карты ФИО16., поквартирной карточки, справкой ООО «Семиотик защита», справками КГКУ «Центр социальной поддержки населения г.Хабаровска», справками ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО.
В соответствии с ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Согласно принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой резолюцией 1368 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви, моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
При рассмотрении дела суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.
Из вышеизложенного следует, что по данному делу из юридически значимых и подлежащих доказыванию с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее брачно-семейные отношения, так и Международные нормы права предусматривают, что малолетний ребенок (в возрасте до 14 лет) не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. В данном деле, каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости определения места жительства детей с отцом, установлено не было.
В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
При разрешении настоящего спора, вопреки доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суд исходя из интересов ребенка, и для выяснения вопроса о том, проживание с кем из родителей наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка, с учетом его возраста, установил привязанность несовершеннолетнего к матери, поскольку с рождения ребенок проживал и продолжает проживать с матерью, по месту регистрации последней, с которой у ребенка установились доверительные и уважительные отношения, негативного влияния матери на ребенка не установлено, в то время как истец (отец ребенка) в <адрес> постоянно не проживает, именно мать способна обеспечить уровень надлежащего материального обеспечения условий проживания ребенка, повлиять на воспитательный процесс и психическое развитие ребенка.
Учитывая вышеизложенное, а также малолетний возраст ФИО3 Д.Е., нуждаемость в силу возраста именно в материнской заботе, необходимость обеспечения эмоционального комфорта и психологической безопасности для ребенка, возможность матери создать надлежащие условия для воспитания и проживания ребенка, и отсутствие установленных судом исключительных обстоятельств, влекущих возможность разлучения малолетнего ребенка с матерью, установил, что определение места жительства несовершеннолетнего с отцом не будет отвечать интересам малолетнего ребенка, в связи с чем, пришел к выводу, об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в настоящее время спор о месте проживания ФИО3 Д.Е. между сторонами отсутствует, иных требований истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка с отцом при раздельном проживании родителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
Мотивированное решение суда в окончательно форме изготовлено 20 января 2025 года.
Копия верна. Судья Е.Л. Караулова