Стр. – 2. 152

Дело № 2-4456/2022

УИД 36RS0004-01-2022-004768-08

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «АЛД Автомотив» о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что 29.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств. В результате ДТП автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО10 получил повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Собственником автомобиля <данные изъяты> являлось ООО «АЛД Автомотив».

ФИО11. обратилась в САО «ВСК», где была застрахована ее гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения. Случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000руб. Однако выплаченная сумма не покрывает причиненного в результате ДТП материального ущерба.

03.02.2022г. между ФИО12. и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.12.2021г. перешло к ФИО1

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратился в ООО «Авто-Тех Эксперт». По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № 15935 от 25.04.2022г. в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта составила 829 818руб., утрата товарной стоимости составила 55 700руб., за производство экспертизы было оплачено 25 000руб.

С требованием о возмещении ущерба ФИО1 обратился к ФИО2 и ООО «АЛД Автомотив». До настоящего времени требование не исполнено.

С учетом этого, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 и ООО «АЛД Автомотив» в его пользу 429 818руб. в счет возмещения материального ущерба по 214 909руб. с каждого, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25000руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил ответчика, указав в качестве него ФИО2, а также уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 429 818руб., утрату товарной стоимости в размере 55 700руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ранее участвовавший его представитель по ордеру адвокат Непринцева Н.В. исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 29.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «АЛД Автомотив», автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО13 автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО14 (л.д. 12, 13).

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО2, которому было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО15, как собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», то ФИО16 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п.б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5369 от 26.01.2022, в связи с чем, страховая компания исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

03.02.2022г. между ФИО17 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно п. 1.1 которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.12.2021г. (л.д. 16-17).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец указывает, что размер причиненного материального ущерба существенно превышает сумму выплаченного страхового возмещения.

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как указывалось выше, виновником ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, является ответчик ФИО2

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного суда РФ № 6-П от 10.03.2017г., «… замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Кроме того, как указывается в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленных истцом экспертных заключений № 15935 и № 15936 от 25.04.2022, составленных ООО «Авто-Тех Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 829 818руб., величина УТС составляет 55 700руб.

Данные экспертные заключения ответчиком оспорены не были, о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявлялось, в связи с чем, при рассмотрении данного дела по существу суд принимает во внимание вышеуказанные экспертные заключения.

Таким образом, размер ущерба в данном случае составляет 429 818 руб. (829 818 руб. – 400 000 руб.), в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 429 818 руб., а также величины УТС в размере 55 700руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498 руб., факт несения данных расходов истцом подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 429 818руб., утрату товарной стоимости в размере 55 700руб., расходы за составление досудебного экспертного исследования в размере 25 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498руб., а всего 518 016 (пятьсот восемнадцать тысяч шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Хрячков