Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Симоненко А.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали истец и ответчик. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, непрямая травма шейного отдела позвоночника в виде дисторсии, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Наличие причинно-следственной связи и между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вредом здоровью подтверждается заключением эксперта <номер обезличен>.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 100 000 рублей, полагая, что именно такой размер компенсации будет соответствовать причиненному моральному вреду.

Истцом также указано на то, что в досудебном порядке требование о компенсации морального вреда к ответчику не предъявлялось, поскольку последним извинений не принесено, мер, направленных на примирение не предпринято, каких-либо договоренностей между сторонами не достигнуто.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г. Ставрополя.

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО2, ее представители ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 заявленные ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Чесунас В.А., полагавшей заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению, исследовав материалы данного гражданского дела, а также дела об административном правонарушении <номер обезличен>, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, который от удара допустил наезд на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3, по инерции допустившего наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, что подтверждается постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений истцу, степень его вины и иные, связанные с установленными постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя фактами не подлежат повторному установлению и принимаются судом в рамках рассмотрения настоящего дела как доказательства возникновения основания для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта ГБУЗ СК Краевой бюро СМЭ от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО2 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторсии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи). Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>. Указанными повреждениями ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Вина причинителя вреда, в данном случае ответчика, установлена как указано выше ранее принятым судебным постановлением. Более того, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу ответчик доводы искового заявления не опроверг, хотя ему была представлена такая возможность, от рассмотрения дела и участия в нем фактически устранился.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и в силу приведенных требований Закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, факт причинения которого судом признается в полной мере доказанным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, для определения размера компенсации в данном случае суд учитывает характер и степень тяжести причиненных ФИО2 повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред.

Принимая во внимание установленный факт причинения вреда здоровью истца, поведение ответчика, который на досудебных стадиях от возмещений ущерба либо от компенсации морального вреда отказался, извинений за произошедшее не принес, принимая также во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, заявленный ко взысканию истцом, соразмерным характеру и объему причиненных истцу физических страданий и его морально-нравственных переживаний, и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> А, паспорт <номер обезличен>, в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> краю, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова