УИД: 60RS0003-01-2022-000571-24
производство № 2а-302/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковской области *** 2022 года
Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,
с участием административного истца заместителя Островского межрайонного прокурора Чугриной Е.Е.,
представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» ФИО1,
при секретаре Кучковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Островского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге общего пользования регионального значения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Островского межрайонного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – ГБУ ПО «Псковавтодор») о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по обустройству стационарного электрического освещения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения .. в границах населённого пункта ...., а также за его пределами на расстоянии от них не менее 100 м.; обязании в течении 24 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать стационарное электрическое освещение на указанной автомобильной дороге.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной Островской межрайонной прокуратурой проверки деятельности ГБУ ПО «Псковавтодор» были выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части обустройства стационарного электрического освещения на указанном выше участке автомобильной дороге общего пользования регионального значения 58 ОП РЗ 58К-232 «Остров- Новоржев». Установлено, что на данном участке автомобильной дороги полностью отсутствует стационарное электрическое освещение.
Констатируется, что на спорном участке автомобильной дороги расположены автобусные остановки, два пешеходных перехода, в непосредственной близости от дороги расположена школа, почтовое отделение, магазины. Отсутствие наружного освещения вышеуказанного участка автомобильной дороги, явилось одной из причин имевшего место в ноябре 2020 года дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб пешеход.
В связи с выявленными нарушениями требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения Островским межрайонным прокурором *** в адрес ГБУ ПО «Псковавтодор» внесено соответствующее представление, однако требования прокурора оставлены без удовлетворения.
Административной истец отмечает, что освещение дороги в пределах наиболее опасных участков является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога. Отсутствие надлежащего уличного освещения на улице в темное время суток нарушает права граждан, создает угрозу причинения вреда их здоровью и жизни, влечет реальную опасность возникновения аварийных ситуаций в сфере дорожного движения и уличной преступности.
Указанные нарушения создают предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий и нарушают права граждан на жизнь и здоровье в сфере безопасности дорожного движения.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ГБУ ПО «Псковавтодор», выразившееся в непринятии исчерпывающих мер в целях обустройства стационарного электрического освещения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения ... в границах населённого пункта ...., а также за его пределами на расстоянии от них не менее 100 м.; обязать ГБУ ПО «Псковавтодор» в течении 24 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать стационарного электрического освещения на вышеуказанном участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения, и сообщить об исполнении решения суда в Островский городской суд Псковской области, в Островскую межрайонную прокуратуру Псковской области в течение одного месяца со дня исполнения.
В судебном заседании административный истец заместитель Островского межрайонного прокурора Чугрина Е.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО1 не оспаривая в судебном заседании, нахождение спорного участка автодороги в оперативном управлении ГБУ ПО «Псковавтодор», административный иск не признала, указав, что данная автодорога была передана в оперативное управление административного ответчика без объектов искусственного освещения, также полагала, что установка недостающего освещения не входит в понятие «содержание» автомобильной дороги, так как относится к работам по капитальному ремонту или реконструкции дороги, с обязательной разработкой проектной документации. Также пояснила, что ГБУ ПО «Псковавтодор не является распорядителем бюджетных денежных средств и действует в рамках лимитов таковых, доведенных до Учреждения Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, в связи чем не имеет дополнительных средств на установку освещения, при этом административный ответчик обращался к учредителю предприятия за выделением дополнительных денежных средств, что по мнению представителя административного ответчика свидетельствует об отсутствии со стороны ГБУ ПО «Псковавтодор» незаконного бездействия, о чем в материалы дела также представила письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица - Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, пьменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на административный иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на длительность технического выполнения работ по устройству искусственного освещения на спорном участке дороги, проведение которых возможно только в рамках капитального ремонта и реконструкции автомобильной дороги с обязательной разработкой проектной документации, а также ограниченный лимит денежных средств, выделяемых на мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д. 146-147).
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельной в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно пункту 4.6.1.1 стандарта стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Стационарное электрическое освещение: искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (ГОСТ Р 52765-2007).
Судом установлено, что участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения 58 ОП РЗ 58К-232 «Остров-Новоржев» c 0 км. + 00 м. по 48 км. + 299 м в границах населённого пункта деревни Городище Островского района, а также за его пределами на расстоянии от них не менее 100 м., относится к категории дорог общего пользования регионального значения и находится в оперативном управлении ГБУ ПО «Псковавтодор» (л.д. 19-22, 50-54).
Из материалов дела следует, что Островской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности ГБУ ПО «Псковавтодор», по результатам которой установлено, что на вышеуказанном участке автомобильной дороги отсутствует искусственное наружное освещение (л.д. 17-18, 86-92).
01 марта 2021 года Островским межрайонным прокурором в адрес ГБУ ПО «Псковавтодор» внесено представление об устранении нарушения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, однако требования прокурора до настоящего времени не исполнены ( л.д. 93-95).
Согласно предоставленной по данному факту ГБУ ПО «Псковавтодор» информации, причиной отсутствия на спорном участке региональной автомобильной дороги стационарного электрического освещения является недостаточное финансирование данного учреждения (л.д. 96-100).
По общим правилам к незаконному бездействию относится неисполнение уполномоченным органом или должностным лицом этого органа обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц и органов.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГБУ ПО «Псковавтодор» предметом деятельности учреждения является организация и осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Псковской области, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах ( л.д.36-49).
Пунктом 2.4 Устава определен основной вид деятельности учреждения которым является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог; выполнение функций государственного заказчика при осуществлении дорожной деятельности, в том числе при приобретении имущества, необходимого для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (л.д. 36-49).
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 должностные иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В соответствии с пп. 8 п. 10 раздела 4 Классификация работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке элементов обустройства, в том числе установка недостающего и восстановление существующего оборудования на искусственных сооружениях для функционирования освещения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Пунктом 2.5 СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Судом установлено и административным ответчиком не оспаривается, что на спорном участке автодороги общего пользования регионального значения ..» отсутствует искусственное освещение.
Освещение дороги в пределах наиболее опасных участков является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога.
Отсутствие надлежащего уличного освещения на улице в темное время суток нарушает права граждан, создает угрозу причинения вреда их здоровью и жизни, влечет реальную опасность возникновения аварийных ситуаций в сфере дорожного движения и уличной преступности.
При этом системное толкование требований действующего законодательства свидетельствуют о наличии у ГБУ ПО «Псковавтодор» обязанности по оснащению спорного участка автомобильной дороги регионального значения стационарным электрическим освещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае со стороны ГБУ ПО «Псковавтодор» имеет место незаконное бездействие, которое создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий и нарушают права граждан на жизнь и здоровье в сфере безопасности дорожного движения.
Указанные в административном исковом заявлении доводы нашли своё полное подтверждение в судебном заседании и являются обоснованными.
Доводы представителя административного ответчика о том, что установка недостающего освещения не включена в состав работ по содержанию автомобильных дорог, судом отклоняются как ошибочные.
Ссылки представителя административного ответчика на отсутствие незаконного бездействия в связи с недостаточным финансированием по обеспечению дорожной деятельности не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для выполнения административным ответчиком возложенной не него обязанности по содержанию автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, поскольку финансовые вопросы могут быть разрешены уполномоченными органами и учреждениями при корректировке плановой деятельности по содержанию автомобильных дорог.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные прокурором административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Предлагаемый прокурором срок для исполнения решения суда, учитывая порядок и сроки проведения необходимых мероприятий, а также объем финансовых затрат, судом признается разумным и достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление заместителя Островского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге общего пользования регионального значения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области», выразившееся в непринятии исчерпывающих мер в целях обустройства стационарного электрического освещения на автомобильной дороги общего пользования регионального значения .. м. в границах населённого пункта ...., а также за его пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Обязать Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» в течении 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения ... в границах населённого пункта ...., а также за его пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Возложить на Государственное бюджетное учреждение .... «Управление автомобильных дорог ....» обязанность сообщить об исполнении решения суда в Островскую межрайонную прокуратуру Псковской области и в суд в течение одного месяца со дня исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Иванов Д.В.
Мотивированное решение изготовлено *** 2022 года.
Судья Иванов Д.В.