РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-26 (№) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, АО «Совкомбанк Страхование», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,, АО «Совкомбанк Страхование», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, и АО «Совкомбанк Страхование», стоимость восстановительного ремонта 73336 рублей 60 копеек, расходы на отправку телеграмм 698 рублей, расходы за услуги эвакуатора поврежденного автомобиля 4000 рублей, расходы на услуги хранения (стоянки) автомобиля 2153 рубля, расходы на услуги эксперта 10000 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» штраф в размере 50% от присужденной суммы. По тем основаниям, что 14.12.2021г. произошло ДТП, с участием автомобиля Шевроле Клан государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2,, и автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением истца. Виновником ДТП является ФИО2, На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована САО «Ресо-гарантия», гражданская ответственность истца была застрахована АО «Совкомбанк Страхование». Истец обратился в свою страховую компанию об организации ремонта поврежденного автомобиля. Страховщик АО «Совкомбанк Страхование» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение 63556 рублей. Истец обратился к оценщику, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 108569 рублей 62 копейки, без учета износа 146836 рублей 60 копеек. Истец направил страховщику претензию, которая осталась без удовлетворения. В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному, на основании решения которого страховщик выплатил страховое возмещение 9944 рубля. Расходы по хранению автомобиля 2847 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного ущерба составила 73336 рублей 60 копеек. До настоящего времени страховщик не произвел страховую выплату в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования к ответчику ФИО2, не признает, к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» поддерживает.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;»
Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено:
«1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом….
12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.
14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). …
18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. …»
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено:
«59. В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).»
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда….»
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:
«1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).»
Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 14.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Клан государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2,, и автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением истца.
Виновником ДТП является ответчик ФИО2,
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ОСАГО виновника ДТП ФИО2, была застрахована САО «Ресо-гарантия», гражданская ответственность ОСАГО истца ФИО1 была застрахована АО «Совкомбанк Страхование».
Истец обратился в свою страховую компанию АО «Совкомбанк Страхование» об организации ремонта поврежденного автомобиля.
Страховщик АО «Совкомбанк Страхование» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение 63556 рублей, согласно справке об операции от 24.03.2022г.
Истец обратился к оценщику, согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 23.05.2022г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада Приора составила с учетом износа 108569 рублей 62 копейки, без учета износа 146836 рублей 60 копеек.
Истец 21.06.2022г. направил страховщику АО «Совкомбанк Страхование» претензию, которая осталась без удовлетворения.
В дальнейшем истец 26.07.2022г. обратился к финансовому уполномоченному, на основании решения которого от 30.08.2022г. страховщик выплатил страховое возмещение 9944 рубля, расходы по хранению автомобиля 2847 рублей, согласно справке по операции от 21.09.2022г.
Как указывает истец в исковом заявлении, сумма невыплаченного ущерба составила 73336 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: 146836 рублей 60 копеек (согласно оценке ИП ФИО6) - 63556 рублей - 9944 рубля = 73336 рублей 60 копеек.
До настоящего времени страховщик АО «Совкомбанк Страхование» не произвел страховую выплату истцу в полном объеме.
Указанную сумма невыплаченного ущерба в размере 73336 рублей 60 копеек истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.
По настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 25.04.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лада Приора в связи с ДТП 14.12.2021г. на дату ДТП составляет:
- 145000 рублей без учета износа и без применения Единой методики справочника РСА,
- 114100 рублей без учета износа и с применением Единой методики справочника РСА,
- 82300 рублей с учетом износа и с применением Единой методики справочника РСА.
При расчете взыскиваемого со страховщика страхового возмещения надлежит исходить из приведенной судебным экспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с применением Единой методики справочника РСА, в силу вышеприведенных норм.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом обращения истца к своему страховщику с заявлением о направлении автомобиля на ремонт, с учетом выплаты страховщиком страхового возмещения 63556 рублей, и в дальнейшем по решению финансового уполномоченного 9944 рубля, подлежит взысканию в пользу истца сумма возмещения в размере 40600 рублей, исходя из следующего расчета: 114100 рублей (согласно заключению судебной экспертизы) - 63556 рублей - 9944 рубля = 40600 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «Совкомбанк Страхование», то есть со страховщика.
Расходы истца на отправку телеграмм 698 рублей, расходы за услуги эвакуатора поврежденного автомобиля 4000 рублей, расходы на услуги хранения (стоянки) автомобиля 2153 рубля, расходы на услуги представителя 18000 рублей (суд снижает заявленную сумму 20000 рублей до 18000 рублей исходя из принципов разумности и справедливости), расходы на услуги эксперта 10000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий по оформлению доверенности 2000 рублей, подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца.
Суд взыскивает с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в размере 24877 (50% от взысканной суммы).
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2, (паспорт № АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН № о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 40600 (сорок тысяч шестьсот) рублей, расходы на отправку телеграмм 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей, расходы за услуги эвакуатора 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на услуги хранения автомобиля на стоянке 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля, расходы на услуги представителя 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы на услуги эксперта 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оформление доверенности 2000 (две тысячи) рублей, штраф 24877 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья С.Ю. Большакова