Дело № 11-5/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П.,
при секретаре Крохиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 19.05.2023 года об индексации присужденных сумм по гражданскому делу,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 19.05.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана в качестве индексации, присужденной по судебному приказу от 15.06.2020 года денежной сумма за период с 15.06.2020 по 31.05.2022 в размере 9 577,38 руб.
ФИО1 с указанным определением не согласился, в частной жалобе указывает, взыскатель обратился в суд с заявлением в мае 2023 года, то есть за месяц до окончания срока предъявления судебного приказа к исполнению. Судебный приказ на исполнение в ОСП по Пограничному району не поступал. Взыскатель злоупотребляет правом. Должник не был надлежаще извещен о наличии приказного производства. Должник не знал и не мог знать о его обязанности исполнения обязательств в пользу ООО «Феникс», поскольку полагал, что у него имеется обязанность перед другой организацией.
В судебное заседание ФИО1, представитель ООО «Феникс», ОСП по Пограничному району не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 26.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.
17.07.2019 банк переуступил права требования за задолженность заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки требования № 160719/1217.
17.07.2019 ООО «Феникс» направил должнику требование о погашении долга, требование осталось без удовлетворения.
08.06.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 39 147,50 руб.
15.06.2020 года мировой судья судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору задолженность по кредитному договору в размере 39 174,50 руб., расходов по госпошлине – 687,62 руб.
Копия судебного приказа была надлежащим образом направлена в адрес должника по адресу его регистрации.
ФИО1 от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены, в случае смены места жительства, должник обязан был сообщить о перемене места жительства.
16.07.2019 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор цессии Nrk-160719/1217, по условиям которого банк передал обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО1, в тот же день ООО "Феникс" направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно Общим условиям предоставления кредитов КБ "Ренессанс" банк вправе уступить требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 1.2.3.18), что свидетельствует о согласовании сторонами данного условия о праве банка в одностороннем порядке уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).
Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав. При этом право на индексацию присужденных денежных сумм законом не ставиться в зависимость от применения процедуры принудительного исполнения (взыскания).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Закон связывает индексацию присужденных судом денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, соответственно, индексация присужденных денежных средств не может производиться, если исполнительный лист к исполнению не предъявлялся либо срок для предъявления исполнительного листа истек.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, N), согласно которой пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.
На момент принятия мировым судьей определения об индексации присужденных сумм 19.05.2023 срок предъявления исполнительного документа не истек.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района от 19.05.2023 об индексации оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.П. Билле