ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5586/2023
УИД 36RS0005-01-2021-001176-45
Строка № 2.171г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-1330/2021 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе ФИО1
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
(судья районного суда Глущенко О.Ю.)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 3-4).
Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.07.2021 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 148 554 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74777 рублей, а всего 224331 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4471,08 рублей (л.д. 58, 59-66).
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 27.01.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 об отмене заочного решения Советского районного суда г.Воронежа от 20.07.2021 отказано (л.д. 112-115).
18.05.2022 от ответчика ИП ФИО2 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу по причине неполучения обжалуемого решения (л.д. 146-149).
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 27.07.2022 ИП ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное постановление (л.д. 162-163).
Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить (л.д. 175-176).
Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, указал на то, что ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, учел категорию спора и правовой статус заявителя, пришел к выводу о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Следовательно, в каждом конкретном случае вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, и такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы не с даты ознакомления лица, участвующего в деле, с мотивированным решением, а с даты его изготовления в окончательной форме, на подачу частной жалобы - со дня вынесения определения, иное повлекло бы затягивание процесса обжалования на необоснованные сроки.
Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связаны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом решении и могли получить его копию.
Как следует из материалов дела, Советским районным судом г. Воронежа вынесено заочное решение 20.07.2021, которым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.
Копии решения суда от 20.07.2021 были направлены заказными письмами участникам процесса по гражданскому делу 23.11.2021, в том числе ответчику ИП ФИО2 (л.д. 104-108).
Копия решения суда направлена ответчику ИП ФИО2 по адресам: <адрес>
Решение суда вступило в законную силу 07.09.2021.
ИП ФИО2 получил копию решения суда от 20.07.2021, по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции – 26.11.2021.
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 27.01.2022 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 20.07.2021.
Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.07.2021 указал, что ответчик не принимал участие в судебных заседаниях, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, о вынесенном решении узнал после списания денежных средств с карты ответчика.
В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
В данном случае несвоевременное получение ответчиком копии заочного решения суда, определения суда от 27 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим ИП ФИО2 обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением Советского районного суда г. Воронежа от 27.07.2022, направлены на переоценку его выводов, что не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений при рассмотрении заявления.
Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.
Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что срок пропущен по уважительной причине.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.
Председательствующий: