№ 2-1- 105/2025 66RS0035-01-2024-002058-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием прокурора Литвинцевой Ф.С., законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации городского округа Красноуфимск о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что Красноуфимской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нападения на несовершеннолетнего ФИО4 собаки 21.07.2024 на территории г. Красноуфимска Свердловской области. В ходе надзорных мероприятий установлено, что во время катания на велосипеде по <адрес> в <адрес> около <адрес>, где располагается магазин «Магнит» неожиданно к ФИО4 подбежала собака и укусила его за левую ногу. Несовершеннолетний ФИО4 с законным представителем 21.07.2024 обратились в травмпункт ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница», где ФИО4 оказана медицинская помощь и поставлен диагноз «укушенная рана левой голени». В ходе проверочных мероприятий установлен факт причинения телесных повреждений ФИО4 неизвестной бесхозяйной собакой. Администрацией городского округа Красноуфимск, обязанной надлежащим образом осуществлять на территории г. Красноуфимска отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации городского округа Красноуфимск и нападением безнадзорной собаки 21.07.2024 на несовершеннолетнего ФИО4 На основании изложенного, истец просит взыскать с администрации городского округа Красноуфимск в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Красноуфимское муниципальное бюджетное учреждение «Центр координации деятельности по охране окружающей среды ГО Красноуфимск» (далее – КМБУ «ЦКДООС», Центр).

В судебном заседании прокурор Литвинцева Ф.С., законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 поддержали исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что сын сильно испугался, когда его укусила собака. Пришлось ставить уколы из-за укуса, поставили 6 штук. Ей на уколах приходилось его сильно держать, так как он боится их. Собака была с биркой. У сына остался шрам на ноге. Сын испытал стресс из-за укуса, из-за уколов, он плакал, так как было больно. Сейчас сын стал бояться собак. У друга есть маленькая собака, если раньше сын сам ходил к другу, то сейчас просит, чтобы она вызвала друга. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. В городе имеется МБУ "Центр координации деятельности по охране окружающей среды ГО Красноуфимск" который занимается безнадзорными животными. Если животное выпущено, то значит дано по нему заключение об отсутствии агрессивности.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации городского округа Красноуфимск ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на соблюдение администрацией городского округа Красноуфимск норм федерального и регионального законодательства в данной сфере и надлежащее выполнение переданных государственных полномочий. Оснований для отлова животного, имеющего неснимаемую метку не имелось, в отношении такого животного специалистами в области ветеринарии в период нахождения в приюте делается вывод о том, что животное не проявляет немотивированной агрессии, тогда как органы местного самоуправления не наделены полномочиями устанавливать у животного признаки немотивированной агрессии, а на территории Свердловской области отсутствуют утвержденные критерии либо методики определения немотивированной агрессии у безнадзорных животных. В отношении собаки, напавшей на несовершеннолетнего ФИО4 были выполнены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, относящиеся к полномочиям органов местного самоуправления, сделано было заключение, что данная собака не проявляет немотивированной агрессии, поскольку на ухе собаки имелась соответствующая бирка. Администрацией городского округа Красноуфимск осуществляется мониторинг состояния популяции животных без владельцев и учет всех поступивших сообщений о безнадзорных животных. Сам по себе факт нахождения животного на улице и факт укуса животным не свидетельствует о наличии вины в указанных действиях органа местного самоуправления, а также о наличии причинно-следственной связи (между действиями либо бездействием ответчика) с наступившими последствиями.

Педставитель третьего лица КМУ «ЦКДООС» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сотрудники Центра выезжают на отлов собак при поступлении сообщения. Если собака агрессии не проявляет, то по заключению кинолога ее выпускают. У них было описание собаки, которая укусила ребенка, поэтому сейчас она находится в Центре.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что 21.07.2024 возле <адрес> в <адрес> около магазина «Магнит» несовершеннолетнего ФИО4 укусила бесхозяйная собака причинив несовершеннолетнему телесные повреждения.

Из пояснений законного представителя ФИО1 следует, что собака, укусившая сына, была бродячей, рыжего окраса с желтой биркой в ухе. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В связи с укусом собаки несовершеннолетний ФИО4 с законным представителем ФИО1 обращались в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», где несовершеннолетнему поставлен диагноз: <****> На момент осмотра рана незначительно кровоточила. Ишемических, неврологических нарушений дистальных отделов левой нижней конечности нет. Движения в пальцах в полном объеме. Рана обработана растворами антисептиков,ас.повязка.Кокав 1,0. Рекомендовано: перевязки антисептиками через день, холод местно, Ибупровен при боли 1 т., амоксициллин 250 мг. 3 р/<адрес>, прививки по графику ( л.д.15).

По данному факту в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» проводилась проверка, по результатам которой постановлением участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в материале проверки не усматриваются признаки состава преступления( л.д. 20-24).

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО4 в результате укуса неизвестной собаки на территории г. Красноуфимска.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

В соответствии с пунктом 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Свердловской области от03.12.2014 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон Свердловской области № 110-ОЗ) регулируются отношения, связанные с наделением органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области государственным полномочием Свердловской области по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак (статья 1).

В соответствии с пунктами 2 и 2-1 части 2 статьи 3 Закона Свердловской области № 110-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении переданного им государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев в пределах их компетенции обязаны организовывать проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев в соответствии с установленными Правительством Свердловской области порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них; осуществлять расходы, указанные в подпункте 1 части второй пункта 2 статьи 5 Закона Свердловской области № 110-ОЗ, с учетом нормативов затрат на проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев, установленной уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере обращения с животными.

В целях осуществления отлова, учета животных без владельцев, а также организации содержания таких животных органы местного самоуправления заключают в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальные контракты (гражданско-правовые договоры) с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими необходимое оборудование (пневматическое оружие), транспорт для перевозки животных, пункты временного содержания и приюты для животных без владельцев, специально подготовленных, прошедших иммунизацию против бешенства работников.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 6.1 Устава городского округа Красноуфимск Свердловской области, утвержденного решением Красноуфимского городского Совета от 26.05.2005 № 15/2, органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Статья 30 Устава городского округа Красноуфимск Свердловской области устанавливает, что администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 Устава, и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд приходит к выводу, что государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории городского округа Красноуфимск возложены на администрацию городского округа Красноуфимск.

При этом, создание специализированного учреждения – КМДУ «ЦКДООС», к полномочиям которого в том числе относится организация деятельности, направленной на реализацию полномочий в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа Красноуфимск, и деятельность приютов по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных от права собственности на которых владельцы отказались, не исключает в данном случае ответственности администрации городского округа Красноуфимск по возмещению вреда здоровью, в случае ненадлежащего исполнения возложенных на нее функций по работе с животными без владельцев.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, несмотря на заключение между КМБУ «ЦКДООМ» и КМКУ «Служба единого заказчика» муниципального контракта от 18.12.2023 № 30к/23-мз на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования городского округ Красноуфимск, представленную суду информацию по отлову и транспортировке животных без владельцев в приют для животных за 2024 год, сведений о результатах организации мероприятий по обращению с животными без владельцев КМБУ «ЦКДООС» за 2021, 2022, 2023, 2024 годы, сведений о проведении мониторинга состоянии популяции животных без владельцев на территории городского округа Красноуфимск за 2, 3, 4 кварталы 2023 года, 1, 2, 3 кварталы 2024 года, актов проверки оказания услуг КМБУ «ЦКДООС» по содержанию животных без владельцев в приюте, учитывая подтвержденный факт укуса несовершеннолетнего ФИО4 неизвестной собакой без владельца на территории городского округа Красноуфимск, суд приходит к выводу о наличии упущений в деятельности администрации городского округа Красноуфимск в исследуемом направлении, и соответственно наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

При этом, наличие на ухе напавшей на несовершеннолетнего собаки специальной метки «бирки» также не свидетельствует о надлежащем исполнении администрацией городского Красноуфимск данных полномочий, факт нападения на несовершеннолетнего свидетельствует о проявлении данным животным немотивированной агрессии, при том что в ходе проведенной Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» проверки по факту нападения на несовершеннолетнего не было установлено, что нападение животного было вызвано поведением потерпевшего, какими-либо действиями с его стороны.

В том числе факт ненадлежащего исполнения администрацией городского округа Красноуфимск обязанности по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа Красноуфимск усматривается из представленных Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» по запросу Красноуфимского межрайонного прокурора сведениями о количестве обращений в больницу по поводу укусов бесхозяйных собак, произошедших на территории городского округа Красноуфимск в 2024 году, согласно которым за 2024 год таких случаев было 59.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком администрацией городского округа Красноуфимск не представлено доказательств, опровергающих отсутствие вины в наступлении событий имевших место 21.07.2024, вследствие которых был причинен вред здоровью несовершеннолетнего ФИО4 и возникновение у него физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести полученной травмы, ее размер (0,5х0,1 см.), физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО4, который, безусловно, в силу его малолетнего возраста в результате нападения был сильно напуган, до настоящего времени испытывает страх перед собаками, испытал физическую боль, вынужден был проходить лечение, длительность этого лечения, степень вины ответчика, в том числе принимающего меры по надлежащему исполнению требований законодательства при осуществлении деятельности по надлежащему исполнению требований законодательства при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца, взаимодействие с иными организациями, в том числе с КМБУ «ЦКДООМ» и КМКУ «Служба единого заказчика», с целью ориентирования иных структур на необходимость соблюдения и исполнения законодательства по предупреждению и ликвидации болезней животных, информирования граждан о необходимости соблюдения действующего законодательства, периодичность проведения рейдов и выездов на место происшествия с целью отлова безнадзорных животных, суд приходит к выводу о взыскании в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный истцом размер компенсации в размере 50 000 рублей является завышенным с учетом характера и объема причиненных несовершеннолетнему нравственных и физических страданий. При этом суд учитывает, что тяжких последствий вреда здоровья ФИО4 не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации городского округа Красноуфимск о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Красноуфимск (ИНН <***>) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт серии 6509 №1-109/2014), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.

Судья С.А. Бунакова.