Дело № 2-6265/2023 20 декабря 2023 года
.....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 76 321 рубля 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 490 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная <адрес>. 25.08.2022 по договору найма жилого помещения указанная выше квартира передана для проживания ответчику, срок найма установлен с 25.08.2022 по 25.07.2023. 27.09.2022 в квартире <адрес> произошел залив, повреждено имущество. Причиной явилась течь фильтра для питьевой воды, установленной под мойкой на кухне, в квартире истца. Ущерб в размере 76 321 рубля 37 копеек возмещен, что и явилось основанием для обращения с данным иском в суд.
В судебное заседание стороны не явились, с учетом согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной <адрес>
25.08.2022 между представителем собственника и ФИО2 заключен договор найма квартиры, расположенной в <адрес> срок найма установлен с 25.08.2022 по 25.07.2023 (л.д.9-11).
Далее, 27.09.2022, в период проживания в квартире ответчика, в квартире <адрес> произошел залив, повреждено имущество. Причиной явилась течь фильтра для питьевой воды, установленной под мойкой на кухне в квартире истца. Ущерб в размере 76 321 рубля 37 копеек возмещен.
Установлено, что 15.08.2023 по делу ..... Северодвинским городским судом Архангельской области вынесено решение, вступившее в законную силу, которым постановлено:
«исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (.....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (.....) ущерб в порядке суброгации в размере 73 904 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. 13 коп., всего 76 321 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать один) руб. 37 коп.».
Из решения суда следует, что 02.04.2022 между ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения по адресу: <адрес>
В период действия договора по вине жильцов вышерасположенной квартиры ....., собственником которой является ФИО1, произошел залив застрахованного жилого помещения квартиры ..... Причина залива находится в зоне эксплуатации ответственности собственника квартиры .....
В результате страхователю ФИО3 был причинен ущерб в сумме 73 904 руб. 24 коп., который в рамках исполнения договора страхования выплачен выгодоприобретателю платежными поручениями от 14.11.2022 и 21.11.2022.
Материалами дела подтверждено, что ущерб погашен, взысканная решением суда сумма возмещена стороне истца.
Согласно представленному договору найма от 25.08.2022, квартира передана ответчику в надлежащем состоянии, наниматель же обязан бережно относиться к имуществу наймодателя, возвратить имущество в надлежащем состоянии. Договором установлен запрет на установку какого – либо оборудования, с устранением последствий аварий, произошедших в квартире по вине нанимателя.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, по общему правилу может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд в соответствии с обстоятельствами дела может обязать причинителя вреда возместить потерпевшему убытки. Возмещение убытков в качестве способа защиты предусмотрено и п. 2 ст. 13, ст. 14, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО12 (.....) к ФИО2 ФИО13 (.....) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 ущерб в размере 76 321 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 490 рублей, всего взыскать 78 811 (семьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение по делу изготовлено 27.12.2023