Решение по делу № 2А-2417/2022 от 25.10.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-2417/2022

УИД 16RS0045-01-2022-003994-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Казань

Мотивированное решение

составлено 25 октября 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Е.С. Елистратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО, ГУФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указав, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем административный истец в действиях административного ответчика усматривает факт бездействия по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО, ФИО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО, Авиастроительное РОСП <адрес> ГУФССП по РТ.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО, ФИО, ФИО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО, начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО, ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представлены письменные возражения на иск, согласно которому просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника ФИО имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях, в отношении которых были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий также было установлено, что за должником ФИО числится транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, также согласно полученного ответа Пенсионного фонда России должник официально не трудоустроен.

Заинтересованное лицо – ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ на основании исполнительного листа, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство 46745/20/16002-ИП о взыскании с ФИО в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 119 522 рубля 23 копейки.

Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России.

В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, регистрирующие организации о наличии имущества, денежных средств, получаемых доходах, что подтверждается сводным списком запросов.

Согласно ответам из банков у должника имеются расчетные счета в кредитных учреждениях: ООО «ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», РНКБ БАНК (ПАО), АО «ПОЧТА БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ «ПАО «СОВКОМБАНК», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес Пенсионного Фонда России с целью получения информации о пенсионных выплатах, а также получения сведений о страхователе должника по последнему месту работы. Согласно полученного ответа, должник официально не трудоустроен. Денежные средства на депозитный счет структурного подразделения не поступали.

Согласно иным ответам из контролирующих и регистрирующих органов, за должником числится транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления выхода по адресу: <адрес>, СНТ КАПО им. С.П. Горбунова, <адрес>, должник обнаружен не был, осуществить допрос соседей не представилось возможным, в связи с тем, что дверь никто не открыл.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу толкования во взаимосвязи положений гл. 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Из представленных сторонами доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, вынесены неоднократно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банковских учреждениях, постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков и соответствии их требованиям действующего законодательства.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Л.Б. Сафина

Решение27.10.2022