Дело № 2а-1749/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Е.А. ОСП по Советскому району г. Новосибирска об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, которое выразилось:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.10.2021 по 16.05.2022;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 06.10.2021 по 16.05.2022;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2021 по 16.05.2022;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 06.10.2021 по 16.05.2022;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2021 по 16.05.2022.

Также административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный иск обоснован следующим.

В ОСП по Советскому району г. Новосибирска 22.09.2021 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 22.07.2021 нотариусом города Москвы Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника О.Н.

06.10.2021 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Е.А.

При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель УФССП по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 2, 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, нотариусом города Москвы Л.Э. выдан исполнительный документ от 22.07.2021 о взыскании с О.Н. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в общем размере 190 514 руб. 81 коп., который направлен в ОСП по Советскому району г. Новосибирска для принудительного исполнения.

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска на основании исполнительной надписи нотариуса от 22.07.2021, имеющей силу исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №.

Проанализировав представленные в дело материалы исполнительного производства № в отношении должника О.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Так, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы на предмет установления у должника имущества и денежных средств.

Кроме того, 06.10.2021 судебным приставом был направлен запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.01.2022, о запрете на совершение действий по регистрации от 21.10.2021.

Исполнительное производство не окончено, производятся меры принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, доводы о том, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, которое выражается в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебного акта, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, права АО «ОТП Банк» на момент обращения в суд нарушены не были, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска не установлено, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Е.А. ОСП по Советскому району г. Новосибирска об оспаривании действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.