Решение по делу № 2-541/2023 от 21.04.2023

Дело №

УИД: 68RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 апреля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 А.чу об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м, с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления администрации Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.на земельный участок общей площадью 700 кв.м, из них: 400 кв.м – сельскохозяйственных угодий, 300 кв.м – прочих угодий (кустарники и болота). Земельный участок с КН: № состоит из двух контуров. Один из контуров земельного участка граничит с земельный участком №, принадлежащим ФИО2. Между участками ФИО2 и ФИО1 существует одна смежная граница от т. Д до т. Е. Смежная граница полностью идентична старой границе, существующей более 25 лет, закреплена с использованием искусственных объектов (ограждение – забор) и не изменялась. Ограждение – забор установлен ФИО2 и полностью идентичен смежной границе (линии ДЕ). Каких – либо наложений земельного участка ФИО2 и земельного участка ФИО1 не имеется. Границы земельного участка ФИО1 находятся в условной системе координат. Для постановки земельного участка н государственный кадастровый учет и выполнению работ по подготовке плана границ, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 Для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством ФИО1 необходимо в регистрирующий орган предоставить акт согласования местоположения границы земельного участка со смежниками. Земельный участок для постановки на кадастровый учет должен иметь определение границ, установление границ в соответствии с планом, подготовленным кадастровым инженером, в соответствии с действующим законодательством. Статья 8 Закона Тамбовской области № 316-З от 05.12.2007 г. «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» устанавливает предельный минимальный размер земельных участков, равный 0,03 га (300 кв.м). Таким образом, арифметическая сумма площади участка № и площади предельно минимального размера, будет равна 1000 кв.м (700 кв.м +300 кв.м). Согласно плану границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО3, общая площадь земельного участка ФИО1 составляет 925 кв.м, что не превышает разрешенную величину в 10000 кв.м. У ответчика отсутствуют правовые основания для предъявления возражений к ФИО1 относительно площади земельного участка, образованного за счет местоположения границ, не являющихся одновременно частями границ, принадлежащего ему земельного участка. Таким образом, действия ответчика нарушают право истца в постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет. Спор по положению смежной границы отсутствует, а касается только площади земельного участка. В свою очередь, повторное межевание приведет к финансовому ущербу для ФИО1 и никак не повлияет на расположение смежной границы. Действия ответчика препятствуют истцу поставить земельный участок на кадастровый учет. На основании изложенного истец просит устранить препятствия со стороны ФИО2 в согласовании плана границ земельного участка и акта согласования местоположения границы земельного участка, а именно: считать согласованными ФИО2 границы земельного участка с КН: №, площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, по координатам Д, Е, в соответствии с данными плана границ земельного участка № от 16.12.2021 г.

Определением суда (протокольным) от 15.02.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением от 27.03.2023 г. производство по делу к ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Определением суда (протокольным) от 03.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д. 60) исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что интересы администрации г. Тамбова и администрации Тамбовского района Тамбовской области с данным спором не затрагиваются, поскольку спорный земельный участок не граничит с землями неразграниченной собственности. Границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с действующим законодательством. В правоустанавливающих документах площадь земельного участка определена в размере 700 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель ОАО «РЖД», которые согласовали истцу смежные границы. Более того, администрацией Тамбовского района Тамбовской области земельный участок площадью 300 кв.м, за счет которого произошло увеличение площади земельного участка истца, предоставлялся истцу в пользование в 1992 г. Позднее данный участок был включен в состав СТ «Трегуляй». Границы земельного участка истца были согласованы председателем СНТ «Трегуляй», а также остальными смежниками, за исключением ответчика ФИО2 Увеличение площади земельного участка на 300 кв. м не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного ст. 8 Закона Тамбовской области № 316-З от 05.12.2007 г. Кроме того, указал, что на основании постановления Правительства РФ от 14.04.2023 г. возможно передать в собственность гражданам дачные земельные участки, которые находятся недалеко от железнодорожных путей. Данное постановление стало частью дачной амнистии. Представитель истца просит устранить препятствия со стороны ФИО2 в согласовании плана границ земельного участка и акта согласования местоположения границы земельного участка, а именно: считать согласованными ФИО2 границы земельного участка с КН: №, площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, по координатам Д, Е, в соответствии с данными плана границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спор о положении смежной границы между земельным участком истца с КН: № и земельным участка ответчика с КН: № от точки Д до точки Е, отраженной на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между ними отсутствует. Вместе с тем, он оспаривает площадь земельного участка истца. План границ от ДД.ММ.ГГГГ не отражает действительное фактическое местоположение границ земельного участка истца. Помимо границ территории, предлагаемых на согласование, ФИО1 самовольно занята территория площадью около 300 кв.м сбоку от участка №, обозначенная на плане как «проезд». Фактически она огорожена забором, возведенным без его согласования и в его отсутствие. Непонятно за счет, каких земель произошло увеличение площади земельного участка истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению (л.д. 91).

Представитель третьего лица администрации г. Тамбова ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств за счет каких земель произошло увеличение площади земельного участка. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Разрешение органом местного самоуправления использовать земельный участок не означает, что земельный участок был передан в собственность гражданину. В случае если, земельный участок, за счет которого произошло увеличение площади, относится к землям неразграниченной собственности, истец вправе обратиться в администрацию г. Тамбова по вопросу перераспределения земельного участка. Если данный земельный участок находится в границах земель СНТ «Трегуляй» и относится к землям общего пользования членов СНТ, то в данном случае истец должен предоставить протокол общего собрания членов СНТ, которым земельный участок по решению членов СНТ предоставляется в собственность истцу. В соответствии со ст. 4.1 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Следовательно, вопрос о предоставлении члену СНТ земельного участка общего пользования в собственность находится исключительно в компетенции общего собрания членов СНТ.

Представитель третьего лица администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем администрации г. Тамбова, пояснив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном споре усматривается спор о пощади земельного участка. Кроме того, план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не отражает фактические границы земельного участка истца, какие они есть в действительности, на данном плане не отражена охранная зона железной дороги, не указаны границы земельного участка, принадлежащего ОАО РЖД.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" в лице филиала ЮВЖД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, представив письменные пояснения по делу. В письменных пояснениях представитель третьего лица ОАО «РЖД» указал, что в адрес Юго-Восточной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение кадастрового инженера ФИО3 № о согласовании границ земельного участка с КН: № на которое был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 3966/ЮВОСТ НГ о возможности согласования представленных материалов после устранения пересечения границ земельного участка с КН: № с границами земельного участка полосы отвода железной дороги с КН: №. Учитывая, что кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен исправленный межевой план по уточнению границ земельного участка с КН6 № и выявленные пересечения были устранены, указанный материал был согласован (л.д. 31, 73).

Представитель третьего лица СНТ «Трегуляй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, указав, что ФИО1 является собственником дачного участка № в СНТ «Трегуляй» (ИНН <***>). По существу заявленных исковых требований ФИО1 СНТ «Трегуляй» претензий не имеет, исковые требования считает подлежащие удовлетворению, поскольку границы земельного участка № СНТ «Трегуляй» согласованы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав стороны, третьи лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащие удовлетоврению, руководствуясь при этом следующим.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ).

В силу ст.37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по данным ЕГРН земельный участок с КН: №, декларированной площадью 700 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок №, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права. Границы земельного участка с КН: № не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 55-56).

Данный земельный участок предоставлен ФИО1 как члену СТ «Трегуляй» бесплатно в собственность, что подтверждается архивной выпиской из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

На обратной стороне свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ отражен план земельного участка №, из которого следует, что данный земельный участок состоит из двух контуров площадью 400 кв.м и 300 кв.м соответственно (л.д. 11).

Кроме того, как следует из письма главы администрации Тамбовского района от 29.07.1992 г. № 1/559 в адрес Профком управления сельского хозяйства Тамбовской области Садоводческое общество «Трегуляй» (л.д. 94), администрация Тамбовского района разрешает постоянное использование ФИО1 заболоченной земли площадью 300 кв.м, между 208 участком общества «Трегуляй» и охранной зоной железной дороги Тамбов-Котовск с оплатой налога в бюджет района через общество согласно закона.

В соответствии с п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что собственник земельного участка вправе уточнить границы земельного участка, при этом площадь земельного участка не должен превышать площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка. Установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с КН: №, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 В результате проведения межевых работ кадастровым инженером был составлен план границ земельного участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Смежный земельный участок № с КН: № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, границы данного земельного участка определены в условной системе координат (л.д. 53-54).

Между земельными участками сторон имеется общая граница от т. Д до т. Е, что отражено на плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 после ознакомления с проектом межевого плана земельного участка и правоустанавливающими документами права ФИО1 на земельный участок №, направил в адрес кадастрового инженера ФИО3 отказ в согласовании плана границ земельного участка, указав в обоснование, что согласно постановлению администрации Тамбовского района от 1992 г. истцу ФИО1 выделен участок площадью 300 кв.м, находящийся за принадлежащем ему участком №. На проекте нового межевого плана данный участок необоснованно увеличен до 590 кв.м. В данный момент помимо границ территории, предлагаемых на согласование, ФИО1 самовольно занята территория площадью 300 кв.м сбоку от участка №, обозначенная на плане как «проезд». Фактически она огорожена забором, возведенным без его согласования и в его отсутствие. Таким образом, суммарная площадь всего участка, занимаемого ФИО1 составляет около 900 кв.м. Он не имеет возражений в согласовании границ участка после повторного межевания в размерах и местоположении, обозначенном в постановлении администрации Тамбовского района, а именно 300 кв.м за участок №. ФИО1 необходимо убрать незаконно установленное ограждение и устранить препятствия пользования землей общего пользования СНТ «Трегуляй», обозначенной на схеме как «проезд» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Межмуниципальный отдел по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области (л.д. 38).

На основании данного обращения в соответствии со ст. 75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельных участков, расположенных по адресу<адрес>, КН: №.

В результате проверки установлено, что согласно сведениям, содержащимся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, установлено, что ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м, состоящий из двух контуров 300 кв.м (контур 1) и 400 кв.м (контур 2) соответственно. Из описания смежеств следует, что контур 1 смежен с земельный участком по адресу: <адрес>, КН: №.

При визуальном осмотре установлено, что контур 1 по периметру огорожен сеткой-рабицей, металлическим листом, с фасадной стороны имеются въездные ворота из металлического листа. На земельном участке расположен огород. Доступ на участок ограничен. Контур 2 земельного участка с КН: № со стороны проезда огорожен металлическим прутом. Н указанном земельном участке расположен садовый домик.

В ходе обмера с использованием высокоточного спутникового геодезического оборудования (Topcon Hiper SR, 1212-11792, свидетельство о поверке № С-ГСХ/19-08-2021/87970523 действительно до ДД.ММ.ГГГГ) контура 1 земельного участка с КН: № установлено, что его площадь составляет 824 кв.м Площадь контура 2 составляет 405 кв.м.

Таким образом, в результате выездного обследования земельного участка с КН: №, выявлена угроза причинения вреда охраняемым законам ценностям, выразившееся в самовольном занятии и использовании ФИО1 земель в границах кадастровых кварталов №.

Согласно плану границ земельного участка с КН: №, составленного кадастровым инженером ФИО3 от 16.12.2021 г. земельный участок № состоит из двух контуров 403,1 кв.м (участок 1) и площадью 521,65 кв.м (участок 2).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что споров по смежной границы от т. Д до т. Е между ним и истцом не имеется, ответичк не согласен с площадью зельного участка № (участка 2), на которую претендует истец.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах недвижимое имущество, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения,, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем определения местоположения границ земельных участков в порядке разрешения земельного спора.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Несмотря на то, что спорный земельный участок КН: № поставлен на кадастровый учет, однако вынос границ в натуре никогда не производился. Границы на местности не устанавливались и не закреплялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты своего права в отношении установления границ земельного участка.

Как усматривается из содержания искового заявления ФИО1, и позиции его представителя, озвученной в судебном заседании, его доводы сводятся к тому, что ответчик, являясь смежным землепользователем, отказывается согласовать границы принадлежащего ему земельного участка.

Доводы ответчика ФИО2 сводятся к тому, что площадь земельного участка истца необоснованно увеличилась с 700 кв.м до 925 кв.м.

Согласно правоустанавливающим документам, представленным ФИО1 в материалы дела, ему предоставлялся на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м, аналогичные сведения о площади земельного участка с КН: № внесены и в ЕГРН.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 и ответчиком имеется спор о границах земельного участка с КН: № и его площади.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона №221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установочном Земельном кодексом порядке.

Данные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Между тем между сторонами возник спор, не связанный с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Ссылка представителя истца о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2023 № 492 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. № 264" владельцы садовых домов и земельных участков, которые расположены в границе полосы отвода железной дороги, смогут оформить права на земельные участки под ними в порядке амнистии, в рамках заявленных исковых требований не имеет значения, поскольку истцом исковые требования об установлении границ земельного участка не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 А.чу об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 28 апреля 2023 года

Судья О.В. Муранова