Дело № 2-4122/2023 12 октября 2023 года
29RS0023-01-2023-003008-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Максимовой Т.А.,
с участием прокурора Кундряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в принадлежащий ответчику магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Проход в магазине был заставлен коробками, об одну из которых истец запнулся и упал на разбитую бутылку, получив резаные раны кистей рук с повреждением сухожилий. В связи с полученными травмами истец испытал сильный стресс, выраженный в потере сна, повышенной раздражительности, перенес физическую боль, была нарушена двигательная активность истца.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно представленной в дело медицинской документации, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» с жалобами на боль в области 3 пальца правой кисти. Указал, что порезал руку осколком бутылки. Истцу был установлен диагноз «Резаная рана 3 пальца правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя».
Из показаний истца и свидетелей также следует, что падение истца произошло ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное & Белое» по адресу: <адрес>.
Представленными в дело фотографиям подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в проходах торгового зала указанного магазина складируются коробки с товаром.
Кроме того, по факту падения истца в торговом зале магазина имеется запись в Книге жалоб и предложений.
Ответчиком, как организацией, оказывающей торговые услуги, факт падения истца в торговом зале магазина не опровергнут, а наоборот, подтверждается имеющейся в деле медицинской документацией, показаниями истца и свидетелей, записью в Книге жалоб и предложений магазина.
Суд полагает факт падения истца и получения травмы в виде Резаной раны 3 пальца правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное & Белое» по адресу: <адрес> установленным.
По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие его падение в торговом зале магазина ответчика, падение произошло из-за захламления прохода коробками с товаром.
Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия своей вины, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли в результате полученной в момент падения на осколок бутылки травмы в виде Резаной раны 3 пальца правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя, в связи с полученной травмой истец был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание иммобилизацию пальца кисти на длительный период, ношение повязки, что также повлекло невозможность для истца вести прежний образ жизни и сохранять уровень социальной активности, имевшийся до получения травмы, испытанный истцом сильный стресс.
При таких обстоятельствах истцу безусловно были причинены физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой и ее лечением, в связи с чем суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб.
Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Истец упал в магазине, намереваясь приобрести товар, фактически держа его в руке и двигаясь к кассе.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, ответчиком суду не представлено.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не находит.
В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 75 000 руб. (150 000 х 50%).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН .....) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф 75 000 руб., а всего – 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023