Решение по делу № 12-1578/2023 от 09.10.2023.

Мировой судья: Садрутдинова А.С., дело №М2-5-524/2023

16MS0037-01-2023-002013-33

дело № 12-1578/2023

РЕШЕНИЕ

9 октября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника заявителя Серегиной А.В., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя и директора ООО «ЗВЕЗДА» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица учредителя и директора ООО «ЗВЕЗДА» ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, за то, что ею были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица ООО «ЗВЕЗДА».

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором выражает несогласие с оспариваемым постановлением и просит его отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и защитник Серегина А.В. доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, указали, что заявитель административное правонарушение не совершала, умысла на совершение правонарушения у нее не было, сомнений в подлинности гарантийного письма не было, у ФИО1 не было повода усомниться в правдивости сведений в гарантийном письме; представленные в регистрирующий орган сведения не являются заведомо ложными, заявитель пострадала от действий третьих лиц, лично с ФИО3 не встречались, созванивались и переписывались по Вотсап, оплатили, сомнений не возникло. Действия достаточно было квалифицировать по части 4, не по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ; указали, что организация создана, работает. Представили в дело копии постановления о признании потерпевшей и протокол допроса потерпевшей.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, указала, что заявитель не убедилась в пригодности помещения для предпринимательской деятельности, в возможности его использовать, информацию нашли по Авито, получили гарантийное письмо путем переписки в Вотсапе, лично с ФИО3 (собственник помещения) не встречались, доверились третьим лицам, тем самым отнеслись к этому пренебрежительно. ФИО3 представил возражение с указанием на то, что он гарантийных писем не давал.

Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан было выявлено, что при подачи заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, перечень которых определен ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Межрайонную ИФНС России № по РТ учредителем и директором создаваемого ООО ««ЗВЕЗДА» ФИО1, были представлены заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО «ЗВЕЗДА».

В п.4 листа И (сведения о заявителе) заявления о государственной регистрации по форме Р11001 заявитель ФИО1 своей подписью подтверждает:

-содержащиеся в заявлении сведения достоверны;

-ему известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ установлено, что представление недостоверных сведений, заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (вх.№А) по каналам связи через официальный сайт ФНС России ФИО1 были представлены документы, предусмотренные ст.12 Закона №129-ФЗ, в том числе:

-заявление о создании юридического лица по форме Р11001 ООО «ЗВЕЗДА», подписанное должностным лицом учредителем и директором ООО ««ЗВЕЗДА» ФИО1;

-гарантийное письмо о предоставлении офисного помещения и др.

Согласно представленным документам адресом (местом нахождения) создаваемого ООО «Звезда» является РТ, <адрес>, офис 162.

В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан поступило заключение по созданию ООО «ЗВЕЗДА», в котором сообщалось, что собственник помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, офис 162, ФИО3 предоставил возражение по форме №Р38001 об отказе в предоставлении юридического адреса для организации ООО «ЗВЕЗДА».

Собственник нежилого помещения ФИО3, согласно данной формы Р38001, своей подписью подтверждает, что:

-содержащиеся в настоящем возражении сведения достоверны;

-ему известно, что представление в налоговой орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего возражения может повлечь приостановление и (или) отказ в государственный регистрации изменений устава юридического лица или во внесении сведений в ЕГРЮЛ;

-ему известно, что в случае представления в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом ФИО3 был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации №А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонной ИФНС России № по РТ от собственника помещения, расположенного по адресу РТ, <адрес>, офис 162, ФИО3 поступило обращение, в котором сообщалось, что ООО «ЗВЕЗДА» для регистрации по вышеуказанному адресу гарантийное письмо не выдавалось.

Таким образом, заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО «ЗВЕЗДА». Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №д в отношении должностного лица учредителя и директора ООО «ЗВЕЗДА» ФИО1 с указанием на то, что она представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО «ЗВЕЗДА» (л.д.3);

заявлением по форме Р11001 (л.д.12-17);

гарантийным письмом (л.д.19);

решением об отказе в государственной регистрации 83057А по форме №Р70001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,38);

возражениями собственника ФИО3 на проведение регистрационных действий по его адресу (л.д.24);

пояснениями самого заявителя с перепиской (л.д.25-36);

объяснениями ФИО3 о том, что он является собственником вышеуказанного помещения и разрешение на регистрацию организации не предоставлял, гарантийных писем не выдавал (л.д.40);

выпиской из ЕГРН (л.д.41-42) и иными материалами дела.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы о том, что заявитель административное правонарушение не совершала, умысла на совершение административного правонарушения у неё не было, опровергаются материалами дела, в том числе возражениями собственника ФИО3 на проведение регистрационных действий по его адресу (л.д.24); объяснениями ФИО3 о том, что он является собственником вышеуказанного помещения, и разрешение на регистрацию организации не предоставлял, гарантийных писем не выдавал (л.д.40). При этом он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.40), оснований не доверять его показаниям не имеется, они последовательны и согласуются между собой.

При этом доказательств того, что у представителя собственника помещения, от которого ФИО1 получила гарантийное письмо, имелись достаточные полномочия на выдачу ей гарантийных писем, заявителем в дело не представлено. Заявитель имел возможность проверить наличие полномочий у представителя собственника и не передавать в регистрационные органы гарантийное письмо, полученное из непроверенных источников.

Представленные заявителем в дело переписка и сведения о признании потерпевшим не опровергают факт представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, убедиться в достоверности которых заявитель могла и должна была.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при производстве по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы в оспариваемом постановлении, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава, вмененного в вину административного правонарушения в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Из анализа положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что руководитель (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно-распорядительными функциями в отношении юридического лица.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

Поэтому отсутствие сведений о негативных последствиях не могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, либо для переквалификации действий не усматривается.

Необходимой совокупности обстоятельств, при которых возможно применение статьи 4.1.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с минимальной санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, при которых произошло административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя и директора ООО «ЗВЕЗДА» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО4