Судья Котляров Е.А. Дело № 33-3-7904/2023 № 2-760/2023 УИД 26RS0008-01-2023-000872-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.

судей Быстрова О.В., Киселева Г.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры СК ФИО1

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в лице временно исполняющего обязанности главы Буденновского муниципального округа ФИО2

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23.05.2023

по делу по иску Буденновского межрайонного прокурора Алферова Р.В., в защиту неопределенного круга лиц, к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Покойненскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края об обязании ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на земельном участке,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Буденновский межрайонный прокурор обратился в суд, в защиту интересов неопределенного круга лиц, с исковым заявлением, в котором просил обязать Покойненский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в течении месяца, с даты вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированное место размещения отходов в <адрес> в границах муниципального образования <адрес> на пересечении <адрес> и пер. Химиков и на земельном участке с к.н. №

В обосновании иска ссылается на то, что межрайонной прокуратурой в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления и земельного законодательства в деятельности Покойненского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа, по результатам которой установлено, что по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>, на пересечении <адрес>, пер. Химиков, расположена несанкционированная свалка. В ходе визуального осмотра также выявлена несанкционированная свалка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> муниципального округа. В ходе проведения осмотра обнаружены недавно размещенные отходы производства и потребления. В ходе проведенной проверки установлено, что в региональной схеме обращения с отходами <адрес> указанное место размещения отходов отсутствует, что свидетельствует о том, что место размещения отходов является несанкционированным.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от исковых требований в части обязания Покойненского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в течение месяца, с даты вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированное место размещения отходов в <адрес> в границах муниципального образования <адрес> на пересечении <адрес> и пер.Химиков и производство по делу в данной части определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец уточнил исковые требования и просил обязать администрацию Буденновского муниципального округа <адрес>, Покойненский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в течение шести месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на земельном участке с к.н. №.

Решением исковые требования Буденновского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, в лице временно исполняющего обязанности главы Буденновского муниципального округа ФИО2, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в иске отказать. В жалобе ссылается на то, что полномочиями Покойненский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа <адрес> по ликвидации на подведомственной территории свалок отходов, размещенных на отведенной для этих целей территории (несанкционированных свалок) осуществлению бюджетных полномочий главного распорядителя получателя средств бюджета муниципального округа в соответствии с Бюджетным кодексом РФ наделён, территория на которой находится выявленная свалка является подведомственной территорией территориального отдела, при этом Покойненский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа является юридическим лицом и соответственно самостоятельно может быть ответчиком в суде.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы старший помощник межрайонного прокурора Латышова Т.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, межрайонной прокуратурой в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления и земельного законодательства в деятельности Покойненского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа, по результатам которой выявлена несанкционированная свалка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> муниципального округа а44.820451, 44.262294. В ходе проведения осмотра обнаружены недавно размещенные отходы производства и потребления.

Разрешая требования искового заявления и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что администрация не обеспечивает организацию сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, что создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Автор жалобы ссылается на то, что полномочиями Покойненский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа <адрес> по ликвидации на подведомственной территории свалок отходов, размещенных на отведенной для этих целей территории (несанкционированных свалок) осуществлению бюджетных полномочий главного распорядителя получателя средств бюджета муниципального округа в соответствии с Бюджетным кодексом РФ наделен, территория на которой находится выявленная свалка является подведомственной территорией территориального отдела, при этом Покойненский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа является юридическим лицом и соответственно самостоятельно может быть ответчиком в суде.

Судебная коллегия считает доводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее - природоохранная деятельность).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 10, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (п. 2 ст. 21 Закона № 52-ФЗ).

Таким образом, неэффективное и несвоевременное исполнение возложенных федеральным законодательством обязанностей, выразившегося в ненадлежащей организации сбора и вывоза отходов производства и потребления на территории города способами безопасными для окружающей среды и благополучия граждан, влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду гарантированных Конституции Российской Федерации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Как судом установлено, что в ходе проведенной проверки установлено, что в региональной схеме обращения с отходами <адрес> указанное место размещения отходов отсутствует, что свидетельствует о том, что место размещения отходов является несанкционированным.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ создание и эксплуатация объектов размещения отходов должны осуществляться на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), " транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, и организация мероприятий по охране отгружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ положения оспариваемой статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части вопросов местного значения городского округа в сфере обращения с отходами претерпели изменения и по объему полномочий включают участие органов местного самоуправления в организации деятельности по очистке территории от твердых коммунальных отходов.

Данное законоположение действует во взаимосвязи с нормами законодательства в области охраны окружающей среды, а именно положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (п.1 ст. 13), а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относящего к полномочиям: органов местного самоуправления (городского округа) в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, организацию мероприятий по ее охране в границах городского округа (ст. 7).

Названное правовое регулирование не предполагает освобождения органов местного самоуправления от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов, а следовательно, оспариваемый п. 24 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления г Российской Федерации» направлен на регламентацию полномочий органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения. Указанные апеллянтом доводы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства в обоснование заявленных им возражений. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.