Дело № 2-2046/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003023-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2022 г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в сумме 50 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. Свои требования мотивировала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушениям по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 27.06.2021, ФИО3, в вечернее время, находясь по адресу: Е, из личной неприязни, через мобильный мессенджер « WhatsApp» отправил ФИО2 сообщения оскорбительного характера, унижающие ее честь и достоинство.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5. действующий по доверенности, исковые требования не признал, указал, что сумма морального вреда и сумма расходов на услуги представителя завышены.

Суд выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2021 мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Этим же постановлением ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2021 вступило в законную силу.

Из содержания указанного постановления следует, что 27.06.2021, ФИО3, в вечернее время, находясь по адресу: , из личной неприязни, через мобильный мессенджер « WhatsApp» отправил ФИО2 сообщения оскорбительного характера, унижающие ее честь и достоинство.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в унижении чести и достоинства личности, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.94 Гражданским процессуальным кодексом РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданским процессуальным кодексом РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены: квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые судом признаются относимыми и допустимыми доказательствами, подлежащими взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., с учетом проделанной им работы: подготовка документов, подачи иска в суд, участие в судебном заседании, в силу ч.1 ст.100 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика на услуги представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ) в пользу ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 12.09.2022.

Судья И.Ф. Мутагаров