Решение по делу № 2-275/2025 от 06.02.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности убрать из зоны досмотра и выхода на посадку № торговую рекламу и торговые ряды, возложении обязанности крупно и чётко сделать указатели выхода на посадку от зоны досмотра до выхода №, оборудовать двери из зоны досмотра с указателями прохода на посадку.

Дело № 2-275/2025 (УИД № 65RS0001-01-2024-008726-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Международный Аэропорт Сочи" о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности убрать из зоны досмотра и выхода на посадку № торговую рекламу и торговые ряды, возложении обязанности крупно и чётко сделать указатели выхода на посадку от зоны досмотра до выхода №, оборудовать двери из зоны досмотра с указателями прохода на посадку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Международный Аэропорт Сочи" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, возложении обязанности убрать из зоны посадки выхода 1 торговые ряды и обозначить крупно и четко выход на посадку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2024 году она летала на отдых до <данные изъяты>, воспользовавшись услугами авиакомпании «Аэрофлот». Для обратного перелета из <адрес> 24.06.2024 г. в 6 часов 24 минуты, прошла регистрацию, сдала багаж. За 1,5 часа до вылета она пошла на досмотр, была большая очередь, крайние «рамки» не работали. Пока она прошла досмотр, до окончания посадки оставалось 10 минут. После зоны досмотра стояла стена с рекламой и единственная дверь, куда все шли. Когда она зашла в дверь, то растерялась, все люди разошлись, она осталась одна среди тумб с товаром магазина «<данные изъяты>». Указателей выхода на посадку не было. Посторонние люди подсказали, что необходимо двигаться по серой полосе. Она искала выход на посадку №, а когда его нашла, посадка на самолет закончилась. Она опоздала всего на 1 минуту, при этом объявления об окончании посадки на самолет не было. Она позвонила на номер «№» и объяснила ситуацию. К ней направили полицейского, который успокоил её и проводил до кассы для покупки билета до <данные изъяты>, поскольку у неё был стыковочный рейс до <данные изъяты>. Ей пришлось купить новый билет, который обошелся в 35478 рублей. Домой она улетела в состоянии стресса.

Отметила, что Аэропорт в лице руководителя умышленно создал ситуацию для опоздания на рейс, разрешив аренду торговых площадок.

В предварительном судебном заседании истец уточнила заявленные требования по пунктам 2 и 3, указав, что наличие магазина <данные изъяты> между зоной досмотра и выходом №, создает препятствие для своевременной посадки на самолет, что не обеспечивает безопасность пассажиров при доставке от аэровокзала до самолета в соответствии с нормами, правилами и процедурой по авиационной безопасности.

Просила суд: Обязать ответчика убрать из зоны досмотра и прохода к выходу № на посадку торговую рекламу и торговые ряды <данные изъяты>. Обязать: убрать стену магазина, перегораживающую путь на посадку к выходу №; обязать ответчика крупно и чётко сделать указатели выхода на посадку от зоны досмотра до выхода № Обязать оборудовать двери из зоны досмотра с указателями прохода на посадку, а не в магазин.

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях к АО "Международный Аэропорт Сочи" настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к исковому заявлению, пояснив, что ответчик необоснованно хочет переложить вину на авиаперевозчика.

Указала, что после досмотра оставалось 10 минут до окончания посадки, и если б не было препятствия в виде магазина, она успела бы дойти до выхода №, он был рядом с левой стороны. Считает, что специально создали препятствия, чтобы пассажиры опаздывали на рейс. Размер компенсации морального вреда обусловлен перенесенным стрессом, она плохо себя чувствовала, билась в истерике. В связи с плохим самочувствием, она за медицинской помощью не обращалась.

Представитель ответчика АО "Международный Аэропорт Сочи" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца просили оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Пунктом 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Пунктом 7 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82, предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон № 16-ФЗ) установлено, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пп. "ж" п. 5 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ, к объектам транспортной инфраструктуры относятся аэродромы и аэропорты.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

В силу ч. 3 ст. 84 ВК РФ Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Приказом Министерства транспорта РФ от 28.11.2005 № утверждены Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам" (далее - ФАП №).

Согласно пункту 1 ФАП №, данные Правила устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

В соответствии с подпунктами "а и б" пункта 38 ФАП № следует, что в аэровокзалах аэропортов предусматриваются зоны контроля пассажиров - помещения (пункты досмотра) площадью не менее 54 кв. метров для предполетного досмотра, оборудованные стационарными техническими средствами досмотра, а также помещения (кабины) площадью не менее 4 кв. метров для проведения личного (индивидуального) досмотра. Зона между любым пунктом проверки (пунктом предполетного досмотра) пассажиров и воздушным судном, доступ в которую строго контролируется (далее - стерильная зона), площадью не менее 1,7 кв. метра из расчета на одного пассажира, оборудованные местами для сидения и местами общего пользования. В стерильных зонах могут оборудоваться торговые точки при условии выполнения требований по авиационной безопасности и бытовые комнаты.

Пункты досмотра должны быть огорожены, входы (выходы) в (из) них оборудуются с учетом исключения возможности наблюдения посторонними лицами процесса производства досмотра и осуществления контакта с пассажирами, прошедшими досмотр. (п. 40 ФАП №)

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот -российские авиалинии» 01.03.2024 (исходя из даты приложенного кассового чека и маршрутной квитанции электронного билета) был заключен договор воздушной перевозки по рейсу SU 1153 от 24.06.24 по маршруту Сочи-Москва.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика убрать из зоны досмотра и прохода к выходу № на посадку торговую рекламу и торговые ряды Duty Shop. Обязать убрать стену магазина, перегораживающую путь на посадку к выходу №1; крупно и чётко сделать указатели выхода на посадку от зоны досмотра до выхода №1; обязать оборудовать двери из зоны досмотра с указателями прохода на посадку, а не в магазин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку стена магазина с рекламой установлена в соответствии с п. 40 ФАП №, то есть с учетом исключения возможности наблюдения посторонними лицами процесса производства досмотра и осуществления контакта с пассажирами, прошедшими досмотр.

В отсутствие нарушения безопасности пассажиров в соответствии с п. 38 ФАП № в стерильной зоне оборудована торговая точка – магазин.

Как следует из фото и видео материала, предоставленного истцом, а также установлено судом, возле двери – входа в стерильную зону, имеется большая вывеска с указателем выхода на посадку, в магазине выход на посадку выделен на полу дорожкой серого цвета, у выхода из магазина имеются большие таблички с указателями выходов на посадку.

Как следует из искового заявления, истцу подсказали, что к выходу на посадку необходимо следовать по серой полосе.

Согласно видеозаписи, предоставленной истцом, с момента входа в магазина и до выхода из него истица, следуя по дорожке серого цвета, затратила менее 5 минут, таким образом, считать, что наличие магазина <данные изъяты> между зоной досмотра и выходом №, создает препятствие для своевременной посадки на самолет, что не обеспечивает безопасность пассажиров при доставке от аэровокзала до самолета в соответствии с нормами, правилами и процедурой по авиационной безопасности, у суда не имеется.

В соответствии с п. 80 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее - Правила), пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Пункт 81 Правил предусматривает, что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет- сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Информация о времени начала и окончания регистрации, посадки, а также вылета рейса исходит от представителей авиакомпании-перевозчика.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейс SU 1153 от 24.06.24 проводилась с 05:50 до 08:10.

В соответствии с п. 92 Правил, Перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией, в том числе:

о времени отправления и прибытия воздушных судов;

о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете;

о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно;

о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса.

Судом установлено, что истец ФИО1 была зарегистрирована в системе в 06:51. Выход на посадку был назначен № №; в 06:52 истцу был выдан посадочный талон, в котором был указан номер выхода на посадку, а также плановое время посадки на рейс: начало с 08 ч. 10 мин до 08 ч. 30 мин., с предупреждением, что посадка заканчивается за 20 минут до времени вылета, что подтверждается журналом операций и посадочным талом.

Согласно журналу оповещений (по рейсу №, авиакомпании аэрофлот, <данные изъяты>) следует, что 24.06.2024 г. в 07:50:08 посредством громкой связи было озвучено сообщение о завершении регистрации пассажиров; с 08:22:41 было озвучено сообщение о начале посадки в терминале.

В 08:25:23 и в 08:27:46 было озвучено сообщение для опаздывающих пассажиров о том, что заканчивается посадка на рейс №, авиакомпании аэрофлот, <данные изъяты>), пассажиры приглашаются к выходу № №

В 08:30:54 озвучено сообщение об окончании посадки в терминале.

В соответствии с п. 90 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее - Правила), пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно п. 91 Правил, пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Согласно п. 27 Правил, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с п. 229 Правил, отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Согласно п. 227 Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае:

отмены или задержки рейса, указанного в билете;

изменения перевозчиком маршрута перевозки;

выполнения рейса не по расписанию;

несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете;

несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов;

необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки;

болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете;

неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Согласно п. 230.1 Правил, добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа.

Таким образом, после окончания регистрации только авиакомпания-перевозчик, в лице представителя авиакомпании, принимает решение о допуске опоздавших пассажиров к перевозке.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из журнала операций, и не оспаривалось истцом, в период назначенного времени для посадки истица не явилась, неявка на посадку ФИО1 зарегистрирована в 8:33:29.

Судом установлено, что с момента регистрации истца ФИО1 на рейс и оформления багажа до начала посадки в воздушное судно временной промежуток составлял 1 час 18 минут, то есть у истца было достаточно времени для прохождения предрейсового досмотра и выхода на посадку.

Поскольку неявка (опоздание) ФИО1 на рейс № не подпадает под вынужденный отказ от перевозки, он является добровольным отказом, в связи с чем у авиаперевозчика имелись основания для отказа в перевозке истцу данным рейсом, и по условиям договора авиаперевозки авиаперевозчик правомерно аннулировал билеты, а новые билеты истцом приобретены самостоятельно.

Принимая во внимание, что истцом не была проявлена должная степень осмотрительности и внимательности, что повлекло опоздание на рейс, при этом из представленных в дело доказательств следует, что Авиаперевозчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация по условиям договора перевозки, уведомление пассажиров о начале и завершения посадки проводилась посредством визуальной и акустической информации, а ответчиком АО "Международный Аэропорт Сочи" в соответствии с ФАП № созданы условия для безопасности полетов и авиационной безопасности, учитывая, что в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для истца прибыть к месту посадки до завершения посадки, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика АО "Международный Аэропорт Сочи", в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Изложенные истцом в качестве препятствий для своевременной явки на посадку обстоятельства (наличие стены магазина, торговых рядов, отсутствие четких указателей выхода на посадку и проч.) должны были повлечь массовое, не единичное опоздание пассажиров на рейс, однако, наличие массового опоздания пассажиров на рейс не имело места, доказательств этому суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Международный Аэропорт Сочи" о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности убрать из зоны досмотра и выхода на посадку № торговую рекламу и торговые ряды, возложении обязанности крупно и чётко сделать указатели выхода на посадку от зоны досмотра до выхода №1, оборудовать двери из зоны досмотра с указателями прохода на посадку отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина