дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, состоявшая с ДД.ММ.ГГГГ в брачных отношениях с ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт ее нахождения на иждивении супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность на ответчика назначить пенсию по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нахождение на иждивении у супруга, поскольку являлась нетрудоспособной, в связи с травмой, полученной в ДТП. После смерти ФИО1 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что назначение пенсии по потери кормильца по линии МВД возможно только в случае установления нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 настаивали на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором полагал, что при наличии достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения на иждивении истца у супруга, требования подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица ОСФР по Алтайскому краю также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против установления факта нахождения на иждивении при наличии на то доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (до брака ФИО16. и ФИО1 состояли в брачных отношениях.

ФИО1 являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Обращаясь с иском в суд, истец указывала на то, что находилась на иждивении у своего супруга, по причине своей нетрудоспособности и превышении дохода супруга над ее доходом.

В качестве правовых последствий установления факта нахождения на иждивении указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел.

Частью 2 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст.1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в ст.1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью 1 ст.29 Закона № определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст.1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу п. «б» ч.3 ст.29 Закона Российской Федерации № считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч.2 ст.31 Закона №).

По смыслу названных норм Закона №, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз.2 п.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся пенсионером МВД России. Пенсия выплачивалась по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии ФИО1 прекращены в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии ФИО1 на дату смерти составлял 40 560 руб. 60 коп.

Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доход в размере 299 862 руб. 75 коп., перечисленной налоговым агентом - сельской администрацией Чемальского сельского поселения.

Суду истец пояснила, что основная масса семейного бюджета исходила от супруга. Семья несла расходы по оплате коммунальных услуг, оказание материальной помощи младшему сыну, являющему студентом.

Так, ФИО2 ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности продавец-консультант, уволена по соглашению сторон.

Иных сведений об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности, в том числе на момент смерти супруга, материалы дела не содержат.

Из информации, представленной МИФНС № по Алтайскому краю, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 не предъявлялись.

Согласно ответу УТЗН Алтайского края ФИО2 состояла на регистрационном учете в качестве безработной в КГКУ УЗСН по г.Бийску с выплатой пособия по безработице в том числе в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 225 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 780 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 335 руб.

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение, согласно сведениям из ЕГРН, находится в общей совместной собственности с ФИО1

Также ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая, согласно пояснениям истца, показаний свидетеля ФИО6, находится в бессрочном пользовании, бесплатно у ее сестры истца (ФИО6).

За ФИО1 на праве собственности зарегистрирован жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в период брачных отношений с истцом.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № является обучающимся четвертого курса физического факультета ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» очной формы обучения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся сестрой истца, показала, что супруги вели совместное хозяйство, основная часть доходов лежала на супруге. Супруг истца перечислял сестре денежные средства на оплату коммунальных услуг, детям.

Свидетель ФИО7 (друг семьи) показал, что ФИО1 просил переводить ежемесячно денежные средства ФИО2 на бытовые нужды, поскольку у него отсутствовала такая техническая возможность на телефоне. ФИО1 приходила пенсия, наличные денежные средства ФИО1 отдавал свидетелю, а ФИО7 в свою очередь перечислял деньги супруге ФИО1

Свидетель ФИО8 (сын истца) суду показал, что отец проживал в <адрес>, занимался строительством дома, хозяйством, мать проживала в <адрес> из-за полученной травмы. Родители были одной семьей, отец просил ежемесячно переводить других лиц денежные средства матери, так как не признавал новые технологии, не умел пользоваться.

Из представленных стороной истца скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО11, ФИО3 ФИО12, Алексей ФИО13 на счет истца перечислялись денежные средства в размере 20 000 – 25 000 руб., что согласуется с пояснениям истца, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7

Поскольку супруги ФИО14 являлись одной семьей, имели общие доходы, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, и не оспаривалось ответчиком, то получаемый ФИО1 доход в виде пенсии и заработной платы в совокупности являлся частью семейного бюджета.

При этом супругами производились оплаты коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ, что следует из лицевого счета по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что получаемый непосредственно истцом доход за весь в целом ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из пособий по безработице, равен 29 340 руб., что значительно ниже величины прожиточного минимума, установленной в Алтайском крае на ДД.ММ.ГГГГ как для пенсионеров (12 608 руб.), так и для трудоспособного населения (14 991 руб.) и подтверждает тот факт, что истец могла удовлетворять лишь какие-то необходимые минимальные потребности за счет пособия по безработице.

В свою очередь ежемесячный доход ФИО1 (40 560 руб. 60 коп. (пенсия на дату смерти) + доход от администрации Чемальского сельского поселения) позволял на постоянной основе оказывать супруге материальную помощь в значительно превышающем ее собственные доходы размере (20 000 руб., 25 000 руб.).

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы истца исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что помощь ФИО1 своей супруге являлась постоянным и основным источником средств существования, в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемой ею доход в виде пособий по безработице.

При таких обстоятельствах, учитывая соотношение между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами истца, свидетельствующее о значительном превышении доходов супруга по сравнению с доходами истца, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что предоставляемая супругом помощь истцу являлась постоянным и основным источником ее средств к существованию и, как следствие, наличии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении супруга ФИО1

Вместе с тем, суд первой инстанции не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца, учитывая, что данное право истца ответчиком не оспорено, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии ответчик истцу не отказывал.

Требование о возложении обязанности на ответчика назначить пенсию, при изложенных обстоятельствах, заявлено преждевременно, в отсутствие как такового нарушенного права истца со стороны ответчика.

В связи с чем, иск истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО17

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ