УИД 10RS0011-01-2023-009505-60
№ 12-638/2023
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2023 г. г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громовой ФИО10 на постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО1 № 12-09/041-23 от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
Громовой ФИО11, <данные изъяты>
установил:
постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО1 № 12-09/041-23 от 06.04.2023 директор ООО «Профессионал» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
С таким постановлением не согласна ФИО2, приводя содержание положений ст. 4.1. КоАП РФ, полагает, что в данном случае имеются основания для снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что первоначально жалоба была подана в суд с пропуском срока на один день.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее защитник Дувалов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, представил дополнительные письменные пояснения.
Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель Государственного комитета Республики Карелия по жилищному, строительному и дорожному надзору по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, оспариваемое постановление получено ФИО2 29.06.2023, первоначальная жалоба направлена в адрес Петрозаводского городского суда РК 10.07.2023 с пропуском процессуального срока на один день, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование жалоба возвращена заявителю определением судьи от 26.07.2023. Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена в суд 15.08.2023.
Учитывая, что первоначально срок был пропущен незначительно, с целью проверки доводов жалобы, судья считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (подпункт "а"), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (подпункт "б").
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491).
Согласно п.п. «г» п. 10, п.п. «а,з» п. 11 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 указанных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к указанным работам относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее Правила № 170).
Так, согласно п. 4.2.4.7. Правил № 170 для предотвращения протечек и промерзаний в местах сопряжения стен и заполнений оконных (балконных) проемов по периметру оконных (балконных) коробок должна быть герметизация и утепление (войлок, пакля, поролон и др.) с обжатием на 30 - 50%.
В пункте 4.6.1.1. Правил № 170 указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.3.2. Правил № 170 установлено, что местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.
Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Для конструкций из сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена прочность защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в кровельных несущих конструкциях (пункт 4.6.1.28. Правил № 170).
Согласно п.4.6.2.3. Правил № 170 необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.
В силу п.4.6.4.1. Правил № 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Согласно п. 13(1) Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год. Осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
На основании приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.09.2022 № 320 отопительный сезон на территории Петрозаводского городского округа начат с 05.09.2022.
Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в ходе проведенной на основании решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №ЛК125/Р/129 от 29.12.2022 внеплановой документарной проверки установлено, что ФИО2, являясь директором ООО «Профессионал», осуществляющего на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, не обеспечила соблюдение лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161, ч. 2 ст. 162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, что выразилось ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого <адрес> (далее МКД), а также в нарушении сроков проведения в 2022 году осеннего осмотра общего имущества указанного многоквартирного жилого дома (акт осмотра 04.10.2022).
В отношении руководителя ООО «Профессионал» 16.03.2023 должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «Профессионал» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №<адрес>.
По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №ЛК125/Р/129 от 29.12.2022, установлено, что ООО «Профессионал» по состоянию на 05.09.2022 не выполнены работы по устранению локальных повреждений штукатурно-окрасочного слоя стен в районе жилых <адрес>, в районе окон в местах стыка плит перекрытий на потолке 5 этажа подъезда № 3 МКД; по устройству вывода КНС в целях предотвращения возникновения протечек в районе жилых помещений № 39-40 МКД, чем нарушены ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п.п. 4.3.2, 4.2.4. 7,4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.6.2.3, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пп. «г» п. 10, пп. «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Также в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, осенний осмотр общего имущества МКД проведен управляющей организацией 04.10.2022, в то время как отопительный сезон на территории Петрозаводского городского округа начат с 05.09.2022.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № ЛК 131/А/129 от 08.02.2023.
Единоличным исполнительным органом управляющей организации ООО «Профессионал» является директор ФИО2 ФИО12.
Событие административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении №5719-1 от 16.03.2023, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; обращениями ФИО14 от 10.11.2022; заданием на проведение надзорного мероприятия от 06.12.2022; протоколом осмотра от 06.12.2022 с фототаблицей; справкой о поступивших обращениях; актом осеннего осмотра <адрес> от 04.10.2022; актом документарной проверки № ЛК131/Р/129 от 08.02.2023; мотивированным представлением о проведении контрольного мероприятия от 08.12.2022; решением о проведении внеплановой документарной проверки № ЛК125/Р/129 от 29.12.2022; требованием в адрес ООО «Профессионал» о представлении сведений; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.02.2023, выданного ООО «Профессионал» по результатам проведенной проверки; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Изучив представленные письменные материалы дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.
Исследованные доказательства вины ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Громовой А.А в его совершении.
При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом в порядке ст.26.11 КоАП РФ.
Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО2, являясь директором ООО «Профессионал» и осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее должностных обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.
Процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно установлена дата совершения вменяемого правонарушения, не могут служить основанием освобождения должностного лица от административной ответственности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенными недостатками протокола являются такие нарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяю судье, должностному лицу, сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.
Выяснение вопросов, относящихся к событию инкриминируемого деяния, является прерогативой судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым в частности относится место, время совершения и событие административного правонарушения.
Постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит оценку собранных в ходе проверки доказательств, содержание постановления позволяет установить все обстоятельства, относящиеся к событию вмененного правонарушения, в том числе время и место совершения правонарушения. Выявленные нарушения лицензионных требований со стороны управляющей организации установлены в результате проведенной проверки и зафиксированы в акте проверки от 08.02.2023.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения должностным лицом административного органа не установлено исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Между тем, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.
Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности должностного лица.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО2, на иждивении у которой находится несовершеннолетний ребенок, судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица от 06.04.2023 в части назначенного наказания, и полагает, что размер назначенного административного штрафа следует снизить до 25000 руб.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Поскольку административное правонарушение, совершенное должностным лицом, не является впервые совершенным административным правонарушением, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.
В остальной части постановление Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО1 № 12-09/041-23 от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО1 № 12-09/041-23 от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громовой ФИО15 изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. до 25000 рублей.
В остальной части постановление Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО1 № 12-09/041-23 от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громовой ФИО16 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, <...>).
Судья А.В. Нуриева