Апелляционное определение по делу № 2-845/2021 от 27.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

______________________________________________________________________________

Дело № 2-845/2021 Судья-докладчик суда первой инстанции Иванов М.Г.

Дело № 33-6552/2023

УИД 91RS0021-01-2021-001617-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление администрации г. Судака Республики Крым об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела № по исковому заявлению прокурора г. Судака Республики Крым к администрации города Судака Республики Крым, ФИО1, ФИО2, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании постановлений незаконными и их отмене, о признании недействительными договоров, о прекращении права собственности на жилое помещение, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение,

по частной жалобе ФИО2 на определение Судакского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2021 года прокурор г. Судака Республики Крым обратился в суд с иском к администрации г.Судака Республики Крым, ФИО1, ФИО2, в котором просил:

- признать постановление администрации г. Судака от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении квартиры №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, улица <адрес>, дом № из муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» в части разрешения приватизации указанной квартиры ФИО2 незаконным, противоречащим требованиям ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ и отменить его;

- признать постановление администрации г. Судака от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилого помещения в собственность гражданину ФИО2» незаконным, противоречащим требованиям ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ и отменить его;

- признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией г. Судака и Искрой С.А., в отношении жилого помещения - квартиры № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, г. Судак, Республика Крым;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Искрой С.А. и ФИО1, в отношении жилого помещения - квартиры № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, г. Судак, Республика Крым;

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г. Судак, Республика Крым.

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г. Судак, Республика Крым;

- признать право собственности на жилое помещение - квартиру № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Судак Республики Крым в лице администрации г. Судака;

- обязать ФИО1 вернуть в собственность муниципального образования городской округ Судак Республики Крым жилое помещение - квартиру № 95 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г. Судак, Республика Крым;

- принять меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 осуществлять действия по распоряжению жилым помещением - квартирой № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, г. Судак, Республика Крым.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2021 года ходатайство прокурора г. Судака Республики Крым о применении обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершение любых регистрационных действий, в том числе, связанных с возникновением, изменением, прекращением, переходом права собственности и обременением правами третьих лиц, на недвижимое имущество - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, <адрес>.

Определение судом допущено к немедленному исполнению.(1 т. л.д.129)

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года в удовлетворении иска прокурора г. Судака Республики Крым – отказано. Указано о том, что после вступления решения суда в законную силу, подлежат отмене меры по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершение любых, регистрационных действий, в том числе, связанных с возникновением, изменением, прекращением, переходом права собственности и обременением правами третьих лиц, на недвижимое имущество - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, <адрес>, наложенные определением Судакского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года.(1т. л.д. 175-178)

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года отменено, вынесено новое решение.

Суд признал постановление администрации г. Судака от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении квартиры №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, <адрес> из муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» в части разрешения приватизации указанной квартиры ФИО2 незаконным и отменил его.

Суд признал постановление администрации г. Судака от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилого помещения в собственность гражданину ФИО2» незаконным и отменил его.

Суд признал недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией г. Судака и Искрой С.А., в отношении жилого помещения - квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, г. Судак, Республика Крым.

Суд истребовал из незаконного владения ФИО1 квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, г. Судак, Республика Крым.(2т. л.д.242-257)Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.(3т. л.д. 100-112)

15.09.2023г. в адрес Судакского городского суда Республики Крым от ответчика администрации города Судака Республики Крым поступило заявление о снятии обременений, наложенных на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Судак.(3т. л.д.134-135)

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года заявление администрации города Судака Республики Крым удовлетворено.(3т. л.д.148-149)

Суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением Судакского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года по настоящему гражданскому делу, в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершение любых регистрационных действий, в том числе, связанных с возникновением, изменением, прекращением, переходом права собственности и обременением правами третьих лиц, на недвижимое имущество - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, <адрес>, наложенные определением Судакского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в августе 2021 года прокурор г. Судака Республики Крым обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Судака Республики Крым, ФИО1, ФИО2.

С целью обеспечения данных конкретных исковых требований прокурора г. Судака Республики Крым, определением суда от 3 сентября 2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела приняты меры обеспечения иска, в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершения любых регистрационных действий, в том числе, связанных с возникновением, изменением, прекращением, переходом права собственности и обременением правами третьих лиц, на недвижимое имущество - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, <адрес>.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года в удовлетворении иска прокурора г. Судака Республики Крым – отказано. (1т. л.д. 175-178)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.(3т. л.д. 100-112)

Удовлетворяя заявление администрации г. Судака Республики Крым об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что отпали обстоятельства, явившиеся основанием к применению меры обеспечения иска в рамках гражданского дела №.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, принятыми судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку апелляционным определением от 21 апреля 2022 года из незаконного владения ФИО1 истребована квартира №, расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, улица <адрес>, дом № с кадастровым номером №, то необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

В частной жалобе ее податель ФИО2 указывает о том, что принятым определением нарушаются права ФИО1. Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 является представителем ФИО1 и может выступать в суде от ее имени.

Судом апелляционной инстанции ФИО1 извещена о принятом судом определении и поступившей частной жалобе. При этом, ФИО1 не лишена права, в случае нарушения указанным определением ее прав, обжаловать указанное определение в установленном порядке.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Судакского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Чистякова Т.И.