Решение по делу № 2-7040/2025 от 30.07.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело №2-7040/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009345-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Ягодине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств. В обосновании требований указано следующее: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области и являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к данной пенсии, так же единовременной выплаты.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.05.2007 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 08.06.2007, ФИО2 (мать ФИО4) была признана безвестно отсутствующей.

На основании указанного решения суда ФИО4 решением УПФР в Вологде по Вологодской области назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 08.06.2007 по 06.03.2016.

В дальнейшем, на основании заявления, ФИО4 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 01.09.2016 по 30.06.2019, а также федеральная социальная доплата к пенсии с 01.10.2016.

28.12.2023 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.05.2007 по гражданскому делу № о признании ФИО2 безвестно отсутствующей отменено, в связи с тем, что согласно сведениям ОСФР по Вологодской области ФИО2 с 21.08.2020 по 30.09.2022 осуществляла трудовую деятельность, 15.02.2017 ФИО2 выдан паспорт гражданина РФ.

Таким образом, размер излишне выплаченных ФИО4 денежных средств составил:

- пенсия за период с 08.06.2007 по 06.03.2016, с 01.09.2016 по 30.06.2019 в сумме 950 992 рублей 71 копеек;

- ФСД к пенсии за период с 01.10.2016 по 25.02.2019 в сумме 83 221 рубль 12 копеек;

- единовременная выплата с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 5 000 рублей.

Общая сумма переплаты пенсии и иных выплат составила 1 039 213 рублей 83 копеек.

ФИО2 уклонилась от выполнения своих обязанностей по содержанию ребенка, в результате чего бюджету Пенсионного фонда был причинен ущерб на сумму 1 039 213 рублей 83 копейки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОСФР по Вологодской области просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 1 039 213 рублей 83 копеек.

В судебное заседание истец ОСФР по Вологодской области своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные приведенным выше, предусмотрены положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В части 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ закреплена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (части 1, 2 и 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Установлено, что матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.05.2007 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 08.06.2007, ФИО2 признана безвестно отсутствующей.

В дальнейшем, на основании заявления, ФИО4 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 01.09.2016 по 30.06.2019 (решение №), а также федеральная социальная доплата к пенсии с 01.10.2016. В январе 2017 года ФИО4 была произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2023 по гражданскому делу № решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.05.2007 по гражданскому делу № о признании ФИО5 безвестно отсутствующим отменено, в связи с тем, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемой из информационного ресурса ОСФР по Вологодской области следует, что ФИО2 в периоды с 21.08.2020 по 30.09.2022 была трудоустроена в ООО «Жилстройсервис», ООО УК «Стройтехник», на момент вынесения решения была устроена в ТСЖ «Чехова, 36». Из ответа Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции при УМВД России по Вологодской области от 10 октября 2023 года следует, что ФИО2 с 06.04.2017 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 16.05.2023 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Протоколом ОСФР по Вологодской области от 22.01.2025 № выявлен факт излишней выплаты за период с 08.06.2007 по 06.03.2016, с 01.09.2016 по 30.06.2019 в сумме 950 992 рублей 71 копейка.

Протоколом ОСФР по Вологодской области от 22.01.2025 № выявлен факт излишней выплаты ФСД к пенсии за период с 01.10.2016 по 25.02.2019 в сумме 83 221 рубль 12 копеек.

Протоколом ОСФР по Вологодской области от 22.01.2025 № выявлен факт излишней выплаты единовременной выплаты с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 5 000 рублей.

Общая сумма составила 1 039 213 рублей 83 копеек.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из правовой позиции, изложенной постановлении в Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая выплата. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что данные суммы не подлежат взысканию с ответчиков поскольку, обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом установления безвестного отсутствия гражданина в судебном порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные выплаты выплачивались в данном случае на законном основании, безвестное отсутствие ФИО2 установлено в предусмотренном законом порядке судом.

При этом в ходе рассмотрения заявления о признании ФИО2 безвестно отсутствующей было установлено, что 07.07.2005 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде было вынесено постановление о розыске должника ФИО2 На основании указанного постановления ОУФМС России по Вологодской области выло возбуждено розыскное дело № от 16.11.2006. Принятыми мерами розыска место нахождение ФИО2 установлено не было.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ответчикам выплаты - социальной пенсии по случаю потери кормильца, она по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств того, что ответчики совершили умышленные действия с целью получения пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не представлены, доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии образовались в результате их недобросовестности или счетной ошибки, не представлено.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.

Из обстоятельств дела не следует, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинены реальные убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что данный ответчик алиментные обязательства имел не перед истцом и денежные средства от пенсионного органа не получал, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статей 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Судом учтено и то обстоятельство, что сам по себе факт отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Таким образом, принимая во внимание, что излишне выплаченные суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, вместе с тем, в рассматриваемом случае недобросовестность в действиях ответчиков не установлена, что исключает взыскание с ответчиков переплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.