№

УИД 34RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях и Правилах предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, с которыми ответчик был ознакомлен. Договор был подписан ответчиком смс-кодами, направленными ему заимодавцем в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца. Денежные средства предоставлены путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 993,48 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 22 000 рублей, сумма начисленных процентов – 32 993,48 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по договору займа в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал на непризнание исковых требований, поскольку данная задолженность погашена им в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" /п.14 ст.7 ФЗ №/.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № /л.д.7 оборот-8/, в соответствии с которыми, ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых. Возврат суммы займа вместе с процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученный заем, и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом. Договор действует до полного погашения задолженности. Сумма процентов, подлежащих уплате, составила 6573,60 руб.

При несвоевременном возврате платежа по Договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки /п.12 договора/.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что сумма займа перечисляется на банковскую карту, указанную заемщиком лично.

В данном договоре заемщик выразил согласие, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского кредита, которые доступны на сайте.

В соответствии с Правилами предоставления займа, договор считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

Все документы были подписаны ответчиком смс-кодами, направленными ему заимодавцем ООО МКК «Академическая» в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Микрозайм в сумме 22 000 рублей был перечислен заемщику, что подтверждается документом о перечислении денежных средств на банковскую карту Сбербанк, указанную заемщиком в договоре /л.д.7/.

Факт получения заёмных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Обязанность уплате суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом ФИО1 не исполнена, и, с учетом ограничений по законодательству, составила 54 993,48 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 22 000 рублей, сумма начисленных процентов – 32 993,48 рублей, что отражено в расчете /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-153-2021, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21 оборот-24/.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств возложено законом на ответчика.

Ответчиком ФИО1 указано, что задолженности по данному договору займа он не имеет, поскольку погасил его.

Данный довод ответчика проверен судом. Так, согласно исследованному гражданскому делу № по заявлению ООО «Право онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 925 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, довод ответчика о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.

Иных доказательств подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование им как во внесудебном, так и в судебном порядке (в порядке принудительного исполнения) ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности процентов за пользование займом соответствует условиям договора микрозайма, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей /л.д.27,28/, которые, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1814 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-045, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 993 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 58 993 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Власова