ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
г. о. Красногорск 26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,
с участием ФИО1 и его защитника ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя министра благоустройства <адрес> - ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - заместитель министра благоустройства <адрес> - ФИО1 в нарушение части 3 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ и части 3 статьи 14 Закона №-ОЗ не выполнил законное представление органа государственного финансового контроля, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
При проведении контрольного мероприятия «Проверка расходования бюджетных средств на реализацию программ формирования современной городской среды в части благоустройства общественных территорий <адрес> (с элементами аудита в сфере закупок)» в соответствии с пунктом 1.22 Плана работы Контрольно-счетной палаты <адрес> на 2021 год, утвержденного распоряжением Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р-96, в Министерстве благоустройства <адрес>, адресом местонахождения является: 143407, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, Контрольно-счетной палатой <адрес> выявлены нарушения законодательства.
В целях устранения выявленных нарушений КСП <адрес> в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ) и частью 1 статьи <адрес> №-ОЗ «О Контрольно-счетной палате <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ) посредством межведомственной системы электронного документооборота <адрес> (далее – МСЭД) Министерству внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-13 (далее – Представление), которое получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ и согласно карточке учета документа зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №Вх-64, и назначен ответственным за исполнение Представления – ФИО1
Министерством в адрес КСП <адрес> направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-961, от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1047 и от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1113 в котором также просили продлить срок выполнения Представления.
В соответствии с ч. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О Контрольно-счетной палате <адрес>» срок выполнения представления КСП <адрес> может быть продлен по решению Контрольно-счетной палаты, но не более одного раза.
Рассмотрев письмо Министерство, срок выполнения Представления продлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) о чем Министерство проинформировано письмом КСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-732.
Министерство письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ИСх-1689, направило информацию о принятых решениях и мерах по результатам выполнения Представления.
Коллегия КСП <адрес>, рассмотрев представленную Министерством информацию, оставила на контроле требования №№ и 7 Представления.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 107-ФЗ «Об исчислении времени» за окончание календарной даты принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам. Тем самым в срок до 24:00:00 ДД.ММ.ГГГГ Представление не исполнено.
В соответствии с пунктом 21 должностного регламента государственного гражданского служащего <адрес>, замещающего должность государственной гражданской службы <адрес> заместителя министра благоустройства <адрес>, утвержденного распоряжением Министра благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р-50, заместитель министра имеет иные обязанности, предусмотренные федеральным законодательством, законодательством <адрес>, поручениями министра.
С учетом карточки регистрации Представления и пояснений заместителя министра благоустройства <адрес> ФИО1, он был назначен ответственным должностным лицом за организацию соответствующей работы по исполнению Представления.
ФИО1 назначен на должность заместителя министра благоустройства <адрес> распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О назначении ФИО1».
Таким образом, заместитель министра благоустройства <адрес> ФИО1. находясь по адресу: <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут 00 секунд не выполнил законное представление органа государственного финансового контроля.
ФИО3 и его защитник ФИО4 в судебном заседании факт нарушения признали, пояснив, что причиной неисполнения п. 6 и 7 послужило большое число лиц, участвующих в согласовании, га данный момент все требования исполнены, ввиду отсутствия вредных последствий, просили производство по делу прекратить за малозначительностью.
Заместитель заведующего контрольно-аналитическим отделом Инспекции № Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО5 подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, вместе с тем, не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за малозначительностью.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина должностного лица - заместителя министра благоустройства <адрес> - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается:
протоколом №П-4/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4);
представлением КСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-13 (л.д. 5-8);
карточкой регистрации документа №Исх-13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);
письмом Министерства благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-961 (л.д. 11-18);
письмом Министерства благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1047 (л.д. 19);
письмом Министерства благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1113 (л.д. 20-28);
письмом Контрольно-счетной палаты МО от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-732 (л.д. 29);
письмом Министерства благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1689 (л.д. 30-36);
решением Коллегии Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38);
должностным регламентом государственного гражданского служащего <адрес>, замещающего должность государственной гражданской службы <адрес> заместителя министра благоустройства <адрес>, утвержденным распоряжением Министерства благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р-50 (л.д. 39-47).
распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О назначении ФИО1».
пояснением заместителя министра благоустройства <адрес> ФИО1 (л.д. 48);
пояснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53);
табелем №учета использования рабочего времени за май 2022г. (л.д. 54);
выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 55).
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение совершение должностным лицом - заместителем министра благоустройства <адрес> - ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, а поэтому оно подлежит ответственности за данное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица.
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.
При квалификации правонарушения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывает при этом, что правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, при которых было допущено нарушение, и роли правонарушителя, а также отсутствия причинённого вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствия последствий правонарушения, полагает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения.
При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя министра благоустройства <адрес> - ФИО1 – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.П. Зарецкая