Дело № 2-292/2025
Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2025-000166-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2025 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что ответчик проходила службу в учреждении в должности оператора группы надзора отдела безопасности с 29.03.2023. Приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области №79лс от 17.10.2024 ответчик уволена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по п. 2 ч. 2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона РФ от 19.07.20187 №197-ФЗ. На основании постановления Правительства РФ от 10.02.2021 №150 «О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системе РФ и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ», ответчик была обеспечена необходимым вещевым имуществом. На момент увольнения, согласно справке-расчету №225, за ответчиком остался долг в размере 14 991,1 руб., до настоящего времени денежные средства учреждению не возмещены. На этом основании истец просил суд взыскать с ФИО1 стоимость вещевого имущества в размере 14 993,1 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не приняла, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.
Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 71 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении в Закон Российской федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон №197-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Приказом Минюста России от 24.12.2019 N 304 "Об утверждении Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки" установлено, что сотрудники, увольняемые из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов). По результатам расчета задолженности оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание.
В соответствии с со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 29.03.2023 по 17.10.2024 проходила службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в должности оператора надзора отдела безопасности. В период прохождения службы она была обеспечена вещевым имуществом, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями сводных ведомостей. Приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области №79лс от 17.10.2024 ФИО1 уволена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области на основании п. 2 ч. 2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона РФ от 19.07.20187 №197-ФЗ. Согласно справке-расчету №225 от 14.10.2024, стоимость вещевого имущества на удержание с сержанта внутренней службы ФИО1, составила 14 993,1 руб. 03.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить стоимость вещевого имущества в размере 14 993,1 руб.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, либо наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФКУ ИК-7 УФСИН по Костромской области (ИНН <***>) стоимость вещевого имущества в размере 14 993,1 руб. (Четырнадцать тысяч девятьсот девяносто три руб. 10 коп.).
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 4 000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Драничникова
Решение в мотивированно виде
изготовлено су<адрес>.03.2025