ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0001-01-2023-001470-39)

от 13 сентября 2023 год по делу № 33-10607/2023

Судя ФИО1 г.Волгоград

13 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М. и Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1592/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности,

по частной жалобе ФИО2 на определение Ворошиловского районного суда г.Волгогрда от 07 июня 2023 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности включить период работы в ОАО «Канский трикотаж» с 08 января 1971 года по 31 декабря 1971 года и с 21 июля 1978 года по 21 января 1980 года и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав возражавшего по доводам частной жалобы представителя ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности включить период работы в ОАО «Канский трикотаж» с 08 января 1971 года по 31 декабря 1971 года и с 21 июля 1978 года по 21 января 1980 года и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что истец с 20 июня 2006 года является получателем пенсии по старости, однако в ее трудовой стаж не включены периоды работы в ОАО «Канский трикотаж» с 08 января 1971 года по 31 декабря 1971 года и с 21 июля 1978 года по 21 января 1980 года, в связи с чем она получает пенсию в меньшем размере, чем та, на которую она имеет право.

02 мая 2023 года в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика ОСФР по Волгоградской области ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу №2-2353/2022.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материло дела, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2353/2022 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить истцу период работы в ОАО «Канский трикотаж» с 08 января 1971 года по 31 декабря 1971 года и с 21 июля 1978 года по 21 января 1980 года и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, с учетом трудового стажа, который составляет 21 год 15 дней.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2022 г., вступившее в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит выводы суда первой инстанции по делу мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Согласно абзацу шестому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с тождественностью спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, основанных на представленных сторонами доказательствах, нашедших верное отражение и правильную оценку в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы жалобы в целом направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ворошиловского районного суд г.Волгограда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –