№ 12-560/2023

66RS0001-01-2023-006250-31

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1, просит об отмене постановления. В обоснование указывает, что ее автомобиль в один ряд с другими автомобилями был припаркован у <адрес> в специально оборудованном месте, в парковочном кармане для организованной стоянки транспортник средств. На картах города указанная территория обозначена, как парковка. О том, что данная территория, прилегающая к дороге, предназначена для парковки транспортных средств, свидетельствует размер углубления, позволяющий свободно разместить транспортное средство, не создавая помех для движения иного транспорта, движущегося по проезжей части. Углубление оборудовано бордюром, установленным городскими службами. В непосредственной близости от ее автомобиля на проезжей части располагался иной автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №. Полагает, что произошла техническая ошибка, датчик «Паркон-А» неверно считал номер автомобиля, вместо государственного регистрационного знака автомобиля Тойоты, расположенного на проезжей части, был зафиксирован государственный регистрационный знак ее автомобиля, припаркованного без нарушений. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав <ФИО>1, оснований для отмены постановления и решения по жалобе на постановление не нахожу.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является знаком, запрещающим остановку транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из постановления об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:16 в районе <адрес>, водитель транспортного средства марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку и стоянку транспортного средства. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством №, заводской номер №, свидетельство о поверке № С№ поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно года.

С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>1, являющаяся владельцем указанного автомобиля, привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В подтверждение доводов <ФИО>1 о том, что ее автомобиль был припаркован не в зоне действия знака, запрещающего стоянку или остановку, в судебное заседании представлены фототаблицы, скрин-шоты карты г. Екатеринбурга, на которых следует, что спорная территория в районе <адрес> отмечена как зона парковки, знак «3.27» отсутствует.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки напротив <адрес>, автомобиль Киа Рио с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:16 не находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, <ФИО>1 не было допущено несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 отменить, жалобу <ФИО>1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Трапезникова