Дело № 5-311/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р. п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 17 ноября 2022 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что *** в 10 часов 20 минут на ... управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей в сфере безопасности дорожного движения о прекращении противоправных действий, в частности не исполнил требование о прекращении противоправных действий от ***, выданное ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, и не снял тонировочное покрытие с передних боковых стекол транспортного средства *** государственный регистрационный знак <***>, в срок до 08 часов 20 минут ***, тем самым не исполнив законное требование сотрудника полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указав, что требование о прекращении противоправных действий от *** ему не направлялось и не вручалось инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, также он не отказывался от получения указанного требования.

Представитель административного органа в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно не исполнил требование от *** гожа об устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол транспортного средства в срок до 08 часов 20 минут ***, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как видно из требования о прекращении противоправных действий от ***, ФИО1 предъявлено требование в срок до 8 часов 20 минут *** удалить со стекол автомобиля *** государственный регистрационный знак *** покрытие, не соответствующее требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также недопущения из впредь.

В указанном требовании отражено, что ФИО1 от получения требования и подписи отказался.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных доказательств того, что требование о прекращении противоправных действий от *** вручалось или объявлялось ФИО1 лично, было направлено в его адрес. Понятые при вручении требования ФИО1 не участвовали, факт его отказа от подписи и получения требования не удостоверяли.

К делу приобщена копия постановления инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ***, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления, вынесенного в порядке статьи 28.6 названного Кодекса, также не следует, что сотрудниками полиции ФИО1 было предъявлено какое-либо требование, в том числе о снятии с передних боковых стекол автомобиля пленки, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, или о прекращении противоправных действий по управлению транспортным средством, на котором установлены стекла с нанесенной на них цветной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, установив, что требование инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия от *** ФИО1 к исполнению не предъявлялось, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Буцких