Дело № 2-4872/2022
УИД 55RS0007-01-2022-006303-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Плазма» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ,
установил :
ООО «Плазма» обратилось в суд с названным иском, указав, что является специализированной организацией, включено в реестр уведомлений о начале деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ под №. На основании заключенных договоров о техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ООО «Плазма» производит работы по ТО ВДГО. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> производилось ТО ВДГО, о чем собственники жилых помещений были извещены. Ответчик не предоставила доступ к жилому помещению ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данном случае нарушаются права ООО «Плазма», поскольку исполнитель несет ответственность за последствия аварийных ситуаций, а также препятствует исполнению договора о ТО ВДГО. 18.019.2022 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена о том, что ООО «Плазма» намерено приостановить подачу газа, с предложением связаться для урегулирования вопроса. На основании изложенного просит обязать ФИО1 предоставить доступ к жилому помещению по адресу: <адрес> целях приостановления подачи газа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ч. 1, 4 ст.17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан. Соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.
В силу п.п. б п. 44 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, специализированная организация, как Исполнитель по договору ВДГО, вправе посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48-53 настоящих Правил.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Плазма» и ООО «УК Ресурс» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, включая дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу производилось ТО ВДГО, о чем собственники жилых помещений были извещены.
Согласно Акту технического обслуживания газопровода от ДД.ММ.ГГГГ доступ для проведения ТО ВДГО не был предоставлен в ряд квартир, в том числе и в <адрес>.
Из Акта о не предоставлении доступа при проведении ТО ВДГО и Акта № также следует, что доступ в квартиру № не был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п. а п. 80 Правил исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в следующих случаях отказа заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48-53 настоящих Правил).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена о том, что ООО «Плазма» намерено приостановить подачу газа, с предложением связаться для урегулирования вопроса.
Вышеуказанные уведомления ответчиком не были исполнены.
В связи с тем, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГК РФ опровергнуты ответчиком не были, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 предоставить ООО «Плазма» (<данные изъяты>) доступ к жилому помещению по адресу: <адрес> целях приостановления подачи газа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 28.12.2022.
Судья Е.А. Табакова