УИД № 77RS0018-02-2022-015861-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/23 по иску ФИО2 (паспортные данные) к ООО ЧОП «Фараон» (ИНН <***>) об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Фараон» об отмене приказа об увольнении от 08.09.2022г., признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе в должности водитель, взыскании заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, задолженности по заработной плате с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг сумма.

Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика с 2009 года в должности водитель. В августе работодателем устно сообщено об изменении условий труда в части размера заработной платы, а именно уменьшении с сумма до сумма. Ответчиком не соблюден порядок изменения условий трудового договора. Кроме того, в августе 2022 года ответчиком систематически совершались действия по принуждению к увольнению.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, принятие на работу постоянного работника.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 090 от 10.01.2017г. ФИО2 принят на работу в ООО ЧОП «Фараон» на должность водитель-охранник. В соответствии с разделом 6 трудового договора, истцу установлена тарифная ставка сумма/час, другие выплаты (премии) – по решению работодателя.

08.09.2022г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с 08.09.2022г.

Приказом № 025-к от 08.09.2022г. истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием к изданию приказа указано заявление сотрудника. С приказом под роспись истец отказался знакомиться, что подтверждается актом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и о правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку процедура не нарушена, оснований для расторжения трудового договора имелись, учитывая также последовательность действий истца, в частности трудоустройство к новому работодателю 12.09.2022г. Правом на отзыв заявления истец не воспользовался, собственноручно написал заявление об увольнении, в котором просил произвести увольнение без отработки, с чем согласился работодатель.

Доводы истца о том, что увольнение было вынужденным и под давлением работодателя, в связи с изменением условий оплаты труда, суд признает несостоятельными.

Из представленных табелей учета рабочего времени, расчетных листков следует, что истцу произведена выплата заработной плате пропорционально отработанному времени.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, а также задолженности по заработной плате.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ООО ЧОП «Фараон» об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.01.2023г.