Дело № 5-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 марта 2023 года

мотивировочная часть изготовлена 15 марта 2023 года.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием ФИО1, ее защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

05.06.2022 года по адресу: адрес, находясь в квартире примерно в 17 часов 00 минут, возникла потасовка между гр. ФИО2 и гр. Духовной II.В. В ходе происходящей потасовки, гр. ФИО1 нанесла телесные повреждения гр. ФИО2 вследствие чего гр. фио испытала физическую боль, тем самым причинив физический вред, а именно: отёк в области левой щеки, гематома в области теменной волосистой части головы.

Согласно заключению эксперта № 2224301251 от 28.06.2022 года Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ адрес Отделения экспертизы телесных повреждений № 3 фио следует, что при обращении 05.06.2022 года в 23 часа 05 минут в ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ» филиал № 2 (Г11 № 58) у гр. ФИО2 паспортные данные, была выявлена подкожная гематома темной области, образовавшаяся в результате ударного твёрдою воздействия твёрдого тупого предмета. Виду отсутствия подробного морфологического описания гематомы, высказаться о давности и обстоятельствах её образования не представилось возможным. Данные повреждение, согласно п. 9 Приложения к приказу Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласна, пояснила, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, она не совершала.

Защитник фио в судебное заседание явился, поддержал позицию ФИО1, суду пояснил, что ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не была надлежащим образом ознакомлена с определением о назначении экспертизы, ввиду чего была лишена возможности реализовать свои права, закрепленные за ней КоАП РФ, в том числе ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Также ФИО1 не была в дальнейшем ознакомлена с заключением судебно-медицинской экспертизы, что также нарушает требования КоАП РФ. ФИО1 не была приглашена для составления протокола об АП в отношении нее, а, следовательно, не могла воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. в том числе правом на защиту и юридическую помощь. Данный факт неопровержимо подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения о извещении надлежащим образом ФИО1 о месте и времени ее ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также ее вызове для составления в отношении нее протокола об АП. Также копия протокола об администартивном правонарушении не была направлена в адрес ФИО1 Осмотр места происшествия проводился в отсутствии понятых, что подтверждается материалами дела, а именно протоколом места осмотра происшествия от 05 июня 2022 г. Не были установлены и опрошены все очевидцы произошедшего, а именно сотрудник полиции УУП ОМВД России по адрес, лейтенантом полиции фио, прибывший по вызову и находящийся в момент происшествия в непосредственной близости. Также не была дана надлежащая оценка действиям самой потерпевшей ФИО2, которая сама, в своих объяснениях данных сотрудникам полиции показала, что напала на Духовную Н.В., выхватила у нее из рук телефон и разбила его. Таким образом, даже если бы, указанные повреждения были в действительности нанесены фио ФИО1 в ее действиях не содержалось бы состава административного правонарушения так как, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, «не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред». Также необходимо отметить существенные расхождение между объяснениями данными ФИО2 сотрудникам полиции, где она указала, что «получила телесные повреждения в виде ушиба под левым глазом» и результатами медицинского осмотра врача-травматолога ГБУЗ КДЦ №4 ДЗМ №2 (ГП№58), в которых указан «отек в области левой щеки, гематома в теменной области волосистой части головы», что не соотносится с заявленными ФИО2 телесными повреждениями, якобы относящимися к рассматриваемому происшествию, так как «Щека (щёчная область, лат, bucca) — парная боковая часть лица человека, распространяющаяся от скуловой дуги до нижнего края нижней челюсти» (приложение №1 «Анатомическое строение лица человека»), и не граничит с областью глаза. Таким образом, сторона защиты полагает, что УУП ОМВД России по адрес, лейтенантом полиции фио в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ дана не объективная оценка произошедшим событиям.

Потерпевшая фио в суд не явилась, извещена о дате, времени, месте судебного заседания.

Свидетель стороны защиты фио в судебное заседание явился, суду пояснил, что ФИО1 является его супругой, они состоят в браке. 05.06.2022 г. он и его супруга (ФИО1) пришли в квартиру по адресу адрес, чтобы забрать вещи. Указанная квартира принадлежит ему (фио) и его сестре (ФИО2), когда они с супругой пришли, фио не пускала их в квартиру, между ними начался словестный конфликт, в ходе которого фио выхватила и разбила телефон, находящийся в руках у ФИО1, выхватили о порвала документы на квартиру. Также фио пояснил, что его супруга ФИО1 не применяла физическую силу в отношении потерпевшей ФИО2, удары ФИО1 ФИО2 не наносила, он этого не видел, также не видел какие-либо побои, покраснения у фио Далее, он и его супруга покинули квартиру, написали заявление в полицию.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложена сущность административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции;

- карточками происшествия;

- заявление фио о привлечении к ответственности;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;

- заключением эксперта № 2224301251 от 28.06.2022 года Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ адрес Отделения экспертизы телесных повреждений № 3;

- объяснением ФИО2;

- медицинской картой пациента фио;

- иными материалами.

Допустимость и достоверность данных доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются достаточными, непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным должностным лицом, и нашедшим свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд принимает во внимание, что доказательства никем не оспариваются, вопрос о признании их недопустимыми не ставится.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку сообщенные им сведения опровергаются приведенными выше доказательствами. фио является супругом ФИО1, в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, с заключением судебно-медицинской экспертизы, отклоняется судом, поскольку согласно представленным документам, ФИО1 была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, с заключением судебно-медицинской экспертизы, вместе с тем, в присутствии двух понятых от подписи соответствующих документов отказалась.

Довод о том, что ФИО1 не была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола и не могла воспользоваться правом на юридическую помощь, отклоняется судом, поскольку согласно протоколу по делу об административном правонарушении, она (ФИО1) явилась на составление протокола в отношении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ней, от подписи в указанном протоколе отказалась, в том числе отказалась от подпись в получении указанного протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы приведенные в судебном заседании отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, направленные на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, имеющих отношение к настоящему делу об административном правонарушении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Реквизиты оплаты штрафа указаны на отдельном бланке.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Каширин