№2-2172/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения, обрушения дерева,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что <дата> на автомобиль ФИО1 припаркованный по адресу: <адрес>, упало дерево, причинив механические повреждения автомобилю. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> размер ущерба составил сумму в размере 219100 руб. Опиловку, а также обрезку деревьев должно было производить управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>». Просил суд, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» в свою пользу материальный ущерб в размере 219100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7873 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 просила удовлетворить исковые требования.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного разбирательства надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.

<дата> на автомобиль ФИО1 (Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>) припаркованный по адресу: <адрес>, упало дерево, причинив механические повреждения автомобилю.

В соответствии с экспертным заключением частного практикующего оценщика ИП <ФИО>4 <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 219100 руб., стоимость услуг эксперта 10000 руб.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение частного практикующего оценщика ИП <ФИО>4 <номер> от <дата>, приходит к выводу, что оно не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. К общему имуществу относится, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодексом, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержании и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случае, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, несет управляющая компания.

Статьей 16 Федерального закона N 189-ФЗ от <дата> "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от <дата>, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно представленным доказательствам, граница земельного участка по адресу: <адрес> не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Определяя лицо ответственное за вред причиненный истцу, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, забором он не огорожен, отдельного входа и въезда на его территорию не имеет, что не позволяет сделать вывод о том, что территория, на которой произрастает спорное дерево, часть которого упала в том числе на автомобиль истца, является прилегающей к дому (придомовой).

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> №А063489/2024 от <дата> на Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» возложена обязанность провести мероприятия по обследованию и опиловке деревьев, а также по санитарной обрезке и по сносу сухих и аварийных деревьев, произрастающих в том числе по спорному адресу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, земельный участок под домом 48 по <адрес> в <адрес> не сформирован и находится на территории, собственность которой не разграничена, следовательно, данная территория находится в ведении МО «<адрес>».

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Контроль за зелеными насаждениями на земельном участке, где произошло падение дерева, должно было осуществлять управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>».

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение ветки дерева, повредившей автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик

- управление по коммунальному хозяйству и благоустройству свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнило. Доказательств

обратного ответчиком управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного истцу ущерба в сумме 219100 руб. с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО <адрес>» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7873 руб., доказательства несения указанных расходов имеются в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению по Исковые требования ФИО1 ФИО1 к Управлению по коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования «<адрес>» о возмещении ущерба причиненного в результате падения дерева, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, <дата>/р. (паспорт 1206 <номер>) стоимость ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль в размере 219100 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7873 руб., всего 236973 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2025 года.

Судья З.Д. Аверьянова