УИД 77RS0033-02-2024-016596-65
Дело № 2-6473/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2024 года
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6473/24 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что 17.09.2022 между адрес и фио был заключен договор страхования квартиры по адресу: адрес. В период действия договора, 15.06.2023 в результате залива произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта от 19.06.2023, выданного ГБУ адрес «Жилищник адрес», залитие произошло в результате течи счетчика ГВС в квартире 609. В соответствии с условиями договора страхования адрес осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма На основании изложенного истец просит взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, фио в порядке суброгации сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, сумму ущерба не оспаривали. Против взыскания в солидарном порядке не возражали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение ответчиков, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Из материалов дела усматривается, что 15.06.2023 по адресу: адрес, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение, что подтверждается актом от 19 июня 2023 года составленного ГБУ «Жилищник адрес», согласно которому установлено что залитие произошло результате течи счетчика ГВС в квартире 609 (л.д.29).
Собственниками квартиры по адресу: адрес являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.82-84).
На момент повреждения квартира №609 была застрахована в адрес по договору страхования №03851/354/0035672/22 (л.д.22-25).
Истцом на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.21), в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы на основании поданного потерпевшим заявления.
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.4 ст.30 и подп.3 п.3 ст.67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, залив произошел по вине собственников квартиры №609 расположенной по адресу: адрес.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит возможным, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, фио в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере сумма.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению свидетельства об удостоверении факта в размере сумма (л.д.42об.), что подтверждено документально, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма
Также суд, находит возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму госпошлины, оплаченную при подаче иска в суд в размере сумма
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 45 09 843260, ФИО2 45 06 312233, ФИО3 45 05 513510 в пользу адрес ИНН <***> сумму ущерба от залива квартиры сумма, расходы по за совершение нотариального действия сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025