дело №...
УИД 03RS0№...-31
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-13878/2023
31 августа 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,
судей: Галлямовой Л.Ф.,
ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата
Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, связанного с лечением, компенсации утраченного заработка, мотивировав тем, что дата в дорожно-транспортном происшествии истцу были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадины затылочной области, закрытого перелома 1 ребра справа, за что ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание.
Заключением эксперта №... от дата ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель. Период реабилитации и лечения составил с января по июнь 2022 включительно, что повлекло длительную невозможность активного ведения привычного образа жизни и необходимость восстановления здоровья, физическую боль. В результате полученных травм ФИО1 перенес значительные физические и нравственные страдания, которые оценивает в 300000 руб. В связи с лечением ФИО1 понесены расходы в размере 56 317,98 руб., утрачен заработок в размере 284 456,57 руб.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., компенсацию материального ущерба, связанного с лечением в размере 56 317,98 руб., утраченную заработную плату в размере 284 456,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Впоследствии к участию в деле привлечены в качестве соответчика АО «Альфастрахование».
Определением суда от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, связанного с лечением, компенсации утраченного заработка оставлены без рассмотрения.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение изменить, в измененной части вынести новое решение, в обоснование жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 все еще продолжал лечение, не согласен с суммой компенсации, просит ее увеличить до 300 000 руб.
Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу в которых он указывает на законность и обоснованность решения, полагает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности, которым в данном случае является ответчик, обязан возместить причиненный им окружающим вред, независимо от наличия или отсутствия его вины.
Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статьи 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что дата в 12:55 час. на 24 км 100 м автодороги «Сорочьи Горы-Шали», ФИО2, управляя автомобилем «Хундай» г.р.з. №..., двигаясь по в сторону адрес, нарушив п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел погодные и метеорологические условия, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Согласно заключению эксперта №... от дата ФИО1 причинены телесные повреждения в виде телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадины затылочной области, закрытого перелома 1 ребра справа.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 1100 Гражданского РФ с владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера полученных истцом телесных повреждений, их влияния на общее состояние здоровья, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степени вины ответчика, длительности расстройства здоровья истца, характера оказанной медицинской помощи, включая период реабилитации, изменение привычного уклада жизни истца, а также учел степень нравственных страданий, которые выразились в перенесённых длительных болевых ощущениях и стрессах, переживаниях по поводу совершенного ДТП, возраст истца, материальное положение ответчика и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции денежная компенсация морального вреда - 200 000 рублей - является обоснованной.
Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соразмерен обстоятельствам и характеру причиненного вреда, о чем суд первой инстанции дал аргументированное суждение.
В материалах дела и апелляционной жалобе заявителя не содержится доказательств, объективно подтверждающих довод о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ш. Гиндуллина
Л.Ф.Галлямова
ФИО4
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата
Справка: судья ФИО6