Дело № 2-276/25 26 февраля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-002625-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Куликовой Е.В. дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, указывая, что он и ответчик зарегистрированы в квартире, ответчик приходится ему дядей. После смерти его бабушки ФИО4, матери ответчика, в 2024 году он не имеет доступа в квартиру, ответчик поселил в ней своего родственника. Сам ответчик в квартире не проживает много лет, живет в квартире жены по другому адресу, в связи с этим истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, просит признать его таковым.

Во встречном иске ФИО3 указывает, что с 2003 г. ответчик зарегистрирован в указанной квартире, но с рождения в ней не проживал и не вселялся, проживал с матерью. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой. В связи с этим просит признать его не приобретшим право пользования квартирой.

ФИО2 в суд не явился, его адвокат Медведева Е.И. поддержала исковые требования, встречные не признала.

ФИО3 в суд не явился, его адвокат Еловских Ю.В. в суде иск ФИО2 не признал, встречный поддержал.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные – отклонению.

Из материалов дела усматривается, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, в договор социального найма от 18.08.2014 включены ФИО4, а также ФИО3 и ФИО2; ФИО4 была зарегистрирована в данной квартире с <данные изъяты> по дату смерти <данные изъяты>, ее сын ФИО3, <данные изъяты> зарегистрирован <данные изъяты>, внук ФИО2, <данные изъяты>). Отец ФИО2, ФИО5, сын ФИО4, был зарегистрирован в квартире до <данные изъяты>, снят с учета в связи со смертью.

Из акта, составленного 20.11.2024 адвокатом Медведевой Е.И., с участием жильцов дома <адрес>, следует, что ФИО3 в квартире <адрес> не проживает более 20 лет, ФИО2 проживал в квартире <адрес> с рождения по дату смерти бабушки ФИО4

Судом допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, участвовавшие в составлении акта, пояснившие, что ФИО2 проживал то с матерью, то с бабушкой ФИО4, ФИО3 женился и переехал к своей жене. После смерти бабушки ФИО2 перестал проживать, там поселился другой мужчина, который в настоящее время не проживает в квартире. Свидетель ФИО11, мать ФИО2, подтвердила изложенное в его иске.

Вместе с тем, 23.10.2024 при подготовке дела к судебному разбирательству ФИО2 пояснил, что не проживал в спорной квартире. Его устные показания зафиксированы адвокатом ответчика, и аудиозапись объяснений приобщена к делу. Таким образом, показания свидетелей в части проживания истца в спорной квартире противоречат пояснениям самого истца в суде.

В отношении требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или все этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае суд находит недоказанным постоянный характер отсутствия ФИО3 в спорной квартире, а также наличие обязательного условия – добровольного отказа от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры Суд учитывает, что он длительное время несет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными им на обозрение суда счетами на оплату за период, предшествовавший обращению ФИО2 Таким образом, ответчик не совершил действий, свидетельствующих о расторжении договора социального найма в отношении себя. В связи с этим в данной части требований суд отказывает.

Вместе с тем суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой и вселить его в квартиру, поскольку в ходе исследования доказательств установлен факт чинения ответчиком таких препятствий. Истец обращался в полицию 24.04.2024 с заявлением о том, что ФИО3 поменял замки в квартире, ключей от которой ему не выдал, в связи с чем он лишен возможности вселиться. Постановлением 85 отдела полиции ОМВД по Петродворцовому району СПб от 5.05.2024 отказано в возбуждении уголовного дела. Кроме того, предъявление встречного иска само по себе предполагает несогласие с проживанием ФИО2 в спорной квартире.

Требования встречного иска суд отклоняет в связи со следующим.

В силу ч.3 ст.6 ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на то жилое помещение, которое определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

ФИО2 был вселен в спорную квартиру в 2003 году по месту жительства и регистрации его отца ФИО5 Регистрация сына свидетельствует о том, что отец признавал за ним право пользования этим жилым помещением. Отсутствие возможности у несовершеннолетнего ребенка в силу своего возраста самостоятельно осуществить необходимый объем юридически значимых действий, связанных с реализацией жилищных прав, не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением. В этой связи непроживание истца в спорной квартире после смерти отца не может повлиять на право, возникшее ранее, т.е. он не может быть признан неприобретшим право пользования жилым помещением. Дальнейшее проживание ответчика в ином жилом помещении после наступления совершеннолетия не влияет на приобретение им права пользования спорной квартирой, возникшее в несовершеннолетнем возрасте.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 ИНН <***> к ФИО3 ИНН <***> удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

ФИО2 отказать в удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

ФИО3 отказать в удовлетворении иска о признании ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 9.03.2025