Мировой судья Паршаков А.В.

Дело № 12-85/2023 (5-515/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 18 сентября 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Золотавина Т.А., при секретаре Яговкиной Е.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в соответствии с которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку представлены письменные доказательства двух свидетелей, свидетельствующие об отсутствии шума ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом никаких жалоб не было. <ФИО>1 проживает в доме два года. Полагает мнение потерпевшей <ФИО>1. субъективным. Сама <ФИО>1 признала, что в доме плохая шумоизоляция. Даже при разговоре потерпевшая стучит ей в стену. Полагает, что потерпевшая может проверить уровень шума в доме и предъявить претензии строителям данного дома.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании указала, что с доводами жалобы не согласна. Также пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время после ________________ час. соседи громко разговаривали, смеялись, шумели. Около ________________ мин она обратилась в полицию. Сотрудникам полиции соседи двери не открыли. Шум после приезда сотрудников полиции не прекратился, в связи с чем она повторно обращалась в полицию. В результате она не могла уснуть. Также указала, что две стены в ее квартире граничат с квартирой ФИО1 Квартира № находится сбоку, № на четвертом этаже, в связи с чем данные соседи не могут ничего пояснить по данным событиям.

Должностное лицо административного органа извещено, в судебное заседание не явилось.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы настоящего дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.2 Закон Пермского края от 06.04.2015 N 460-П "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме:

1.ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

2. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются квартиры жилых домов.

3. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе крики, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в ________________ час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, допустила шум, а именно громкие разговоры, крики, смех, чем нарушила тишину и покой в ночное время <ФИО>1.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом по сообщению <ФИО>1 о том, что шумят соседи, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. в ________________ час. за № №, объяснением <ФИО>1 в соответствии с которыми в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № №, с которой ее квартира имеет общую стену, слышны громкие разговоры и смех, шум начался в десятом часу вечера и закончился только после того, как приехали сотрудники полиции, просит привлечь жителей квартиры по <адрес> в к ответственности, рапортом начальника ОДиР <ФИО>2. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе работы по КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. взять объяснения с жильцов квартиры № 50 не представилось возможным, через дверь в подъезде был слышен шум из кв. № № (громкая речь), когда постучали во входную дверь было слышно, что жильцы подошли к входной двери, но дверь не открыли, шум в квартире прекратился., выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании <ФИО>1 подтвердила факт нарушения тишины и покоя в ночное время со стороны соседей из квартиры № №.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Процессуальные права ФИО2 не нарушены, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что другие соседи не слышали шума в указанное время, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку не могут свидетельствовать о той же слышимости в другой квартире в указанное время и в указанном месте. Факт нарушения покоя <ФИО>1. судом установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела соблюдены.

Так, мировым судьей не были установлены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом отсутствия как смягчающего так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, личности виновного в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения оснований для применения ст.4.1.1, 2.9 КоАП РФ не имелось.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья________________

________________