Дело № 2 – 831/2025 28 мая 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-005373-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Саргсян А.М.

с участием помощника прокурора района Ивановой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей, неустойки в размере 584 666 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 033,33 рубля.

В обоснование иска истица указала, что 23 октября 2023 года между сторонами заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей сроком до 31.01.2024 под 5% годовых ежемесячно. 22 сентября 2023 года между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком до 23.01.2024 под 6% годовых ежемесячно. До настоящего времени суммы займа не возвращены. Размер процентов по договору займа от 23.10.2023 за период с 23.10.2023 по 31.01.2024 составляет 326 666 рублей; размер процентов по договору займа от 22.09.2023 за период с 22.09.2023 по 23.01.2024 составляет 240 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 566 666 рублей.

Истица в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель ответчика – адвокат Коломиец Л.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л. д. 41 – 45), пояснила, что ответчик за период с октября 2023 года по февраль 2024 года возвратил денежные средства в размере 2 978 000 рублей. Между сторонами отсутствуют иные правоотношения, не заключались иные сделки, помимо указанных договоров займа. Денежные средства передавались ответчиком истцу наличными или перечислялись на личные банковские счета истца, связанные с его номером мобильного телефона <***>, посредством использования национальной платежной системы «система быстрых платежей». В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения истицы, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 ответчика взяла в долг у истицы денежные средства 2 000 000 рублей до 31.01.2024 под 5% ежемесячно, выплаты % будут производиться с 25 по 5 число каждого месяца до 31.01.2024 (л. д. 25).

22.09.2023 ответчица взяла в долг у истицы денежные средства в размере 1 000 000 рублей до 23 января 2024 года по 6% в месяц, выплата процентов будет производиться с 23 числа по 3 число каждого месяца по истечению срока расписки (л. д. 26).

Как следует из материалов дела, ответчик долг истице вернула.

Доводы истицы о том, что предоставленные ответчиком в материалы дела чеки по операциям не подтверждают возврат долга, так как ответчик должна была вернуть долг наличными, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Так, из содержания расписок не следует, каким способом должен был быть возвращен долг – наличными/безналичными.

Истица в судебном заседании не смогла убедительно пояснить, в связи с чем ответчик переводила ей денежные средства в указанном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком истице сумма займа возвращена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 11 июня 2025 года