Дело № 2-128/2023
УИД № 61RS0013-01-2022-003304-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Лукьянова Д.В.
при секретаре Гордиенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,
установил:
истец – государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, который в связи с его реорганизацией заменен на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что Ершова (в настоящее время – Кирсанова) Н.В. обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. При этом ФИО3 в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от 14 октября 2013 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым ФИО3 с 14 октября 2013 г. впервые установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 ноября 2014 г. вследствие общего заболевания. ФИО3 с 14 октября 2013 г. назначена пенсия по инвалидности, а с 15 октября 2013 г. назначена ежемесячная денежная выплата. В дальнейшем ФИО3 в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 27 октября 2014 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым ФИО3 с 1 ноября 2014 г. повторно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО3, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО3 в архиве службы медико-социальной экспертизы. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что указанные справка и выписка выданы без законных оснований.
На основании изложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ серии МСЭ-2013 № от 27 октября 2014 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2012 № от 27 октября 2014 г. об установлении ФИО3 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении данного ответчика рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело в отношении данного ответчика рассмотрено в порядке части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 представил возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает, поскольку ФИО1 проходила медико-социальную экспертизу в соответствии с законом и не может отвечать за ошибки, допущенные сотрудниками МСЭ. Кроме того, ОСФР является ненадлежащим истцом по делу, поскольку его права и законные интересы не нарушаются оспариваемой справкой, а правом оспаривания такой справки в силу закона наделена только сама ФИО1 Просил в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Ершова (в настоящее время – Кирсанова) Н.В. обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. При этом ФИО3 в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от 14 октября 2013 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым ФИО3 с 14 октября 2013 г. впервые установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 ноября 2014 г. вследствие общего заболевания. ФИО3 с 14 октября 2013 г. назначена пенсия по инвалидности, а с 15 октября 2013 г. назначена ежемесячная денежная выплата. В дальнейшем ФИО3 в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 27 октября 2014 г., выданные Бюро № - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым ФИО3 с 1 ноября 2014 г. повторно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Решением УПФР указанные выплаты прекращены с 1 июля 2021 г.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.
Согласно пункту 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
Согласно пункту 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).
Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
В соответствии с действовавшим на момент выдачи ответчику оспариваемой справки об инвалидности пунктом 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию второй степени;
способности к передвижению второй степени;
способности к ориентации второй степени;
способности к общению второй степени;
способности контролировать свое поведение второй степени;
способности к обучению второй степени;
способности к трудовой деятельности второй степени.
Определение 2 степени ограничения каждой из основных категорий жизнедеятельности человека приведено в пункте 6 указанных Классификаций и критериев.
Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 августа 2022 г. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО3 отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО3 по МСЭ также отсутствует.
Согласно ответу МБУЗ ЦГБ г. Гуково от 19 декабря 2022 г. на запрос суда ФИО5 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2017 г. не направлялась.
Во исполнение запроса суда о выемке из МБУЗ ЦГБ г. Гуково всей медицинской документации в отношении ФИО1 поступил ответ, что медицинские карты ФИО5 отсутствуют.
Согласно ответу ТФОМС Ростовской области на запрос суда на момент выдачи оспариваемых справки и выписки от 27 октября 2014 г. сведения об обращении ФИО5 в лечебные учреждения, обусловленные длительным заболеванием со стационарным лечением, проведением мероприятий по реабилитации или абилитации отсутствуют.
Как следует из отзыва на иск ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», сведения о прохождении МСЭ 27 октября 2014 г. ответчиком ФИО5 в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют, как и отсутствует дело МСЭ ответчика ФИО3 и соответствующие данные о ней в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении ответчика ФИО3 на МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает. МСЭ ответчика ФИО3 в порядке контроля главного бюро за решениями, принятыми Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», не проводилась.
Определением суда по делу назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы, на разрешение которой судом поставлены вопросы:
- имелись ли основания для установления 27 октября 2014 г. ФИО6 с 1 ноября 2014 г. группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок?
- имелось ли на 27 октября 2014 г. у ФИО6 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?
- имелись ли на 27 октября 2014 г. у ФИО6 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то каких и с какой степенью выраженности?
- имелась ли на 27 октября 2014 г. у ФИО6 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию?
- имеются ли основания для установления в настоящее время ФИО1 группы инвалидности, если имеются, то какой группы и на какой срок?
- имеется ли в настоящее время у ФИО1 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имеется, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?
В распоряжение экспертов направлено гражданское дело.
Судом разъяснено ФИО1 о необходимости явки по вызову в экспертное учреждение для проведения экспертного освидетельствования и предоставления в суд всех имеющихся у него медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, а также положения части 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации.
Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. настоящее гражданское дело возвращено в суд без проведения медико-социальной экспертизы, поскольку провести ее и ответить на поставленные в определении суда вопросы не представляется возможным в связи с неявкой ФИО1 на очную медико-социальную экспертизу.
Суд приходит к выводу о том, что неявка ФИО1 на очную медико-социальную экспертизу, без участия которого невозможно было ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, является уклонением ответчика от проведения экспертизы, назначенной судом, что позволяет в силу закона считать установленным факт отсутствия у ФИО1 стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей в 2014 году второй группы инвалидности бессрочно.
При этом ни ФИО1, ни представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 не были лишены права предоставить суду любые доказательства наличия у нее заболевания, послужившего основанием для установления второй группы инвалидности, однако не представили ни программу реабилитации инвалида от 27 октября 2014 г., ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания. От проведения по делу судебной медико-социальной экспертизы с целью подтверждения наличия оснований для установления ей в 2014 году второй группы инвалидности бессрочно ФИО1 фактически уклонилась, что, по мнению суда, свидетельствует об уклонении стороны ответчика от предоставления хотя бы каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления ФИО1 инвалидности.
Вопреки указанному выше порядку проведения медико-социальной экспертизы оспариваемые справка и выписка выданы ФИО1 с нарушением порядка проведения МСЭ, а именно без направления лечебного учреждения на прохождение медико-социальной экспертизы. При отсутствии такого направления в совокупности с отсутствием отказа лечебного учреждения в направлении ФИО1 для прохождения МСЭ у сотрудников Бюро №30 не имелось оснований для проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 27 октября 2014 г.
Изложенное в совокупности с представленными стороной истца и полученными по запросам суда доказательствами, а также общедоступными сведениями, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК Российской Федерации) о привлечении к уголовной ответственности лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО1, за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемые истцом справка и выписка получены ФИО1 без законных оснований, в связи с чем подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.
Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что Отделение Социального фонда Российской Федерации по Ростовской области является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению, поскольку истец не оспаривает выводы МСЭ в отношении ФИО1, а настаивает на недействительности справки и выписки в силу нарушения законодательства Российской Федерации при их изготовлении. Представленная ФИО1 копия индивидуальной программы реабилитации инвалида от 14 октября 2013 г. не свидетельствует о прохождении ею медико-социальной экспертизы 27 октября 2014 г.
Из представленной в материалы дела копии оспариваемой выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, следует, что она выдана за подписью бывшего руководителя Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого, за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 27 октября 2014 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 27 октября 2014 г. об установлении ФИО3 повторно второй группы инвалидности с 1 ноября 2014 г. бессрочно вследствие общего заболевания.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.
Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Лукьянов
Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 г.