86RS0002-01-2023-000480-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2023 по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, который был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, после чего истцом 18 марта 2005 года ответчику был открыт банковский счет № и выпущена на его имя карта, впоследствии осуществлялось кредитование открытого на его имя счёта. В период обслуживания картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 26 января 2014 года АО Банк Р.С.» выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 162 110,73 рублей не позднее 25 февраля 2014 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и по состоянию на 12 января 2023 года долг составляет сумму в размере 162 110,73 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 18 марта 2005 года по 12 января 2023 года по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 162 110,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином адресе и номерах телефона ответчика, то суд приходит к выводу о том, что его место проживания и нахождения неизвестно.

Судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Колебин Д.А. в качестве представителя ответчика, который пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем просит применить последствия срока исковой давности и в требованиях отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2005 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора в котором так же указал о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. Так как согласно заявлению заемщика акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, то на основании указанного заявления истцом был открыл ответчику банковский счет № и выпущена карта, тем самым с клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №******6314 с кредитным лимитом 145 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление предоставлении и обслуживании карты, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Согласно п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

На основании п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Согласно заключительному счету-выписке от 26 января 2014 года задолженность ФИО1 по карте №******6314 составила 162 110,73 рубля, которую он должен погасить в срок до 25 февраля 2014 года.

Выпиской из лицевого счета № и расчетом задолженности по договору № за период с 25 июля 2005 года по 26 сентября 2022 года, подтверждается, что ответчику предоставлялись кредитные денежные средства и им совершались расходные операции с использованием карты, и по состоянию на 14 января 2022 года задолженность по основному долгу составила 162 110,73 рубля.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ответчику 18 марта 2005 года было осуществлено кредитования посредством выдачи кредитной карты и в связи с неоплатой кредита 26 января 2014 года был выставлен заключительный счет-выписка с указанием погашения полной задолженности в срок до 25 февраля 2014 года, так как в указанную дату задолженность погашена не была, то требования о взыскании долга по данному кредитному договору должны были быть заявлены в суд в течение трех лет, а именно до 25 февраля 2017 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что поскольку АО «Банк Русский Стандарт» было известно о нарушении своего права в феврале 2014 года (срок последнего платежа по кредитному договору), то срок давности по заявленным требованиям истек 25 февраля 2017 года.

Истцом данное исковое заявление направлено в суд, посредством почтовой связи, 17 января 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Вынесение 14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №295 района Восточный г.Москвы судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору № и его отмена определением мирового судьи от 30 августа 2022 года не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года