Изготовлено в окончательной форме 28.07.2023г.

Судья Ронжина Е.В. Дело № 33-5276/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003503-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 мая 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО2 в интересах ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.01.2023 отказать.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22.09.2016г. по делу № 2-2848/2016 с даты вступления решения в законную силу – 25.10.2016г. до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.01.2023г. исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в связи с не исполнением решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22.09.2016г. по делу № 2-2848/2016, с 25.10.2016г. по день фактического исполнения судебного акта из расчета 1000 руб. за каждый месяц просрочки неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На указанное решение представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 06.04.2023г. была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик также просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что данный срок был пропущен ответчиком по уважительным причинам. Ответчик не участвовал при рассмотрении дела, не был извещен о дате и времени судебного заседания, решение получил лишь 28.02.2023г., работа ответчика носит разъездной характер.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ответчика по доверенности ФИО2, подав на определение частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В качестве доводов в жалобе указано, что ответчик не принимал участия в рассмотрении дела судом первой инстанции, был лишен возможности осуществлять свою защиту. Учитывая, разъездной характер работы, ответчик не имел возможности встретиться со своим представителем и передать документы для подготовки апелляционной жалобы, в связи с чем, по мнению заявителя, пропущенный процессуальный срок подлежал восстановлению.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.01.2023г., суд исходил из того, что обстоятельства пропуска процессуального срока, указанные заявителем, не могут быть расценены в качестве уважительных причин. С выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции согласиться не может, указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального Закона, регулирующим спорные правоотношения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). Срок подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.01.2023г. истек 27.02.2023г. При этом, согласно материалам дела, ответчик, не участвовавший при рассмотрении дела судом, обратился в суд с заявлением от 16.02.2023г. о выдаче копии решения суда. Соответствующая копия решения суда была выдана ответчику спустя 12 дней – 28.02.2023г., т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 80). Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание получение ответчиком, не участвовавшим при рассмотрении дела судом, копии решения суда по истечении срока обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.01.2023г. Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29.05.2023г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16). Заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока следует удовлетворить – восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.01.2023г.

В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16). Гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля к ФИО1 о взыскании судебной неустойки следует возвратить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 мая 2023г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 января 2023г. удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 января 2023г.

Гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля к ФИО1 о взыскании судебной неустойки возвратить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья О.А. Архипов