РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5002/дата по исковому заявлению ФИО1 к ЕБУ «Ритуал» о признании незаконными приказов, отстранения от работы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что с дата состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности ведущий экономист планово-экономической службы. Оспариваемым приказом с дата она отстранена от работы ввиду отказа от вакцинации, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права и причиняющим моральный вред, поскольку вакцинация от новой коронавирусной инфекции COVID-19 не носит обязательного характера, не предусмотрена в перечне календаря профилактических прививок, должность истца не входит в перечень работ с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями, основания, предусмотренные трудовым законодательством, для отстранения от работы отсутствуют.
Истец просит суд признать приказ наименование организации № 247 от дата «О внесении изменений в приказ наименование организации от дата № 55» незаконным, признать приказ наименование организации № 1319-к от дата об отстранении ФИО1 от работы незаконным, взыскать с ответчика наименование организации в пользу ФИО1 заработную плату за период незаконного отстранения от работы с дата до дня отмены приказа № 1319-к из расчета среднего заработка, денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере сумма.
Истец, представитель истца по доверенности и адвокатскому ордеру фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного иска, просила в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом наименование организации №936/4-к от дата фио принята на работу в Планово-экономическую службу наименование организации на должность экономиста. Между наименование организации и ФИО1 заключен трудовой договор № 107 (в форме эффективного контракта) от дата
В соответствии с приказом наименование организации от дата № 292-к фио переведена на должность ведущего экономиста. дата между наименование организации и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 107 к трудовому договору от дата № 107, трудовой договор изложен в новой редакции. В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору, в трудовой договор внесены изменения в условия оплаты труда работника.
дата наименование организации издан Приказ № 247 «О внесении изменений в приказ наименование организации от дата № 55». В соответствии с данным Приказом сотрудники учреждения должны были пройти вакцинацию первым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции в срок дата, а вторым компонентом - в срок до дата.
В связи с непредоставлением истцом документов о прохождении вакцинации дата ответчик ознакомил истца с требованием о предоставлении письменного отказа от проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19) от дата № 02-тр, в котором работодатель обязывает истца предоставить письменный отказ от вакцинации в течение трех рабочих дней со дня получения требования.
дата истец написала заявление на имя заместителя директора наименование организации фио об отказе от вакцинации.
Как следует из искового заявления, истец не отказывалась от вакцинации, а привела доводы, по которым считает незаконными требования работодателя о вакцинации и о предоставлении документов о вакцинации, предоставлении отказа от вакцинации. В заявлении она не дала согласие работодателю на получение им персональных медицинских данных о состоянии ее здоровья, о прохождении вакцинации или отказе от нее.
дата ответчиком издан приказ №1319-к об отстранении истца от работы, с которым истец была ознакомлена. В соответствии с данным приказом истец отстранена от работы с дата на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения работника от работы (на период эпидемиологического неблагополучия), без сохранения заработной платы.
Как следует из искового заявления, истец полагает ее отстранение от работы незаконным, поскольку вакцинация от новой коронавирусной инфекции COVID-19 не носит обязательного характера, не предусмотрена в перечне календаря профилактических прививок, должность истца не входит в перечень работ с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями, основания, предусмотренные трудовым законодательством, для отстранения от работы отсутствуют
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ от17.09.1998 отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 1307н).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.
При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих (в том числе COVID-19) главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (пп.6 п. I ст. 5 I Федерального закона № 52-ФЗ и п.2 ст. 10 Федерального закона № 157-ФЗ). И при наличии таких постановлений отказ от обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям влечет отстранение граждан, не имеющих прививок, от работы,
Согласно статьям 10 - 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес от дата N I "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" надлежит обеспечить обязательное проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере бытовых услуг.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.1 1.2016 № 2496-р «Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым слугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам» к перечню кодов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, относится код 96.03 (организация похорон и предоставление связанных с ними услуг). Указанный вид деятельности является основным видом деятельности для наименование организации.
Согласно разъяснениям Минтруда и Роспотребнадзора от дата по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных N 14-4/10/П-5532, граждане, входящие в группы риска по роду своей профессиональной деятельности, указанной в постановлениях главных санитарных врачей субъектов Российской Федерации, обязаны пройти вакцинацию против короновирусной инфекции. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. При этом обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.
В соответствии с приложением к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).
Оценивая доводы истца об отсутствии причин и оснований ее отстранения, суд полагает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Истец не была лишена возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования.
Основанием отстранения истца явился фактический отказ истца от прививки от новой коронавирусной инфекции в отсутствие предъявленных работодателю доказательств медицинской недопустимости этой процедуры. При наличии информации о фактическом заболевании работодатель имел бы возможность предпринять иные меры.
Доводы Истца о том, что Главный государственный санитарный врач адрес при вынесении Постановления N 1 от дата не имел полномочий вносить дополнения к указанию категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, поскольку в вводной части Постановления N 1 указаны нормативные правовые акты, на основании которых принято данное постановление, в том числе Приказ Министерства здравоохранения РФ от дата N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", в приложении N 2 которого закреплены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, суд считает несостоятельными, так как полномочия Главного санитарного врача адрес регламентированы Федеральным законом от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и вынесение мотивированных постановлений при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям прямо предусмотрены указанным Федеральным законом. Выполнение вынесенного Главным санитарным врачом адрес Постановления является обязанностью граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а невыполнение действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе и без вынесения предписаний в адрес указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является административным правонарушением, влекущим административное наказание.
Разрешая возникший между истцом и ответчиком спор, суд исходит из того, что трудовая деятельность истца связана с работой в сфере услуг, истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (либо предоставления иных документов о наличии медотвода, справки о перенесенном заболевании), вместе с тем истец отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.
Таким образом, оценивая представленные доказательства ив их совокупности, исходя из анализа действующего законодательства, приказ об отстранении истца от работы в связи с непрохождением вакцинации в указанный срок был вынесен правомерно и не нарушал трудовые права истца.
Доводы истца о нарушении ответчиком ее трудовых прав и норм законодательства, регулирующего трудовые отношения, надуманы и не могут быть приняты судом во внимание.
Поскольку суд не установил незаконного лишения работника трудиться, требование о взыскании заработной платы за период отстранения от работы не подлежит удовлетворению на основании положений п.9 ст.76 ТК РФ.
В соответствии со ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца ответчиками, в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата.