Решение по делу № 2-1394/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения.

Дело № 2-1394/2025

УИД 66RS0053-01-2024-003158-68

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553.500рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27.067 рублей 47 коп., продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В заявлении указано, что ФИО2 составил ДД.ММ.ГГГГ долговую расписку о получении им от него (ФИО1) до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в долг в сумме 482.000рублей и перечислений по платежным банковским документам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей, всего на сумму 553.500 рублей. По настоящее время ФИО2 задолженность в сумме 553.500рублей по договору займа не погасил. Размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 27.067 рублей 47 коп.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения и разрешения по существу по месту жительства ответчика в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила размер исковых требований: просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72.042 рубля 86 коп., продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ до момента исполнения обязательства; неосновательное обогащение по банковским денежным переводам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей, всего на сумму 71.500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.906 рублей 52 коп., продолжить начисление процентов по ст.395 ГК РФ до момента исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений статьи 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Судом установлено, что ФИО1, займодавцем, и ФИО2, заемщиком, заключен ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме договор займа в виде расписки, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в сумме 482.000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный экземпляр расписки представлен суду и приобщен к материалам дела.

Таким образом, представленным письменным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 482.000 рублей и его обязательство по возврату этой суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщиком ФИО2 принятое на себя обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства в сумме 482.000рублей не возвращены.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для взыскания с заемщика ФИО2 в пользу кредитора ФИО1 долга по договору займа в сумме 482.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, на сумму основного долга 482.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 72.042 рубля 86 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному истцом расчету, суд принимает его.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72.042 рубля 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Требование ФИО2 о продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 482.000 рублей по дату фактического исполнения обязательства, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 перечислил денежные средства на банковский счет ФИО2 переводом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей, то есть всего на общую сумму 71.500 рублей.

В отсутствие сведений о законности совершенной сделки, и при отсутствии возражений от ответчика суд находит, что имеются основания считать, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет ФИО1 и обязан возвратить ему неосновательно приобретенное имущество – денежные средства в сумме 71.500 рублей.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 71.500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10.906 рублей 52 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному истцом расчету, суд принимает его.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 71.500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10.906 рублей 52 коп.

Требование ФИО2 о продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 71.500 рублей по дату фактического обязательства, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 13.006 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 482.000 (четыреста восемьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 72.042 (семьдесят две тысячи сорок два) рубля 86 коп.;

продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 482.000 (четыреста восемьдесят две тысячи) рублей по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 71.500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10.906 (десять тысяч девятьсот шесть) рублей 52 коп.;

продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 71.500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13.006 (тринадцать тысяч шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья