Дело № 12-30/2023
РЕШЕНИЕ
с. Черный Яр Астраханской области 14 ноября 2023 года
пл. Ленина, д. 16
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
при секретаре Черновой В.С.,
с участием заявителя жалобы – адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 1226 и ордер № 12638 от 4 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Кузнецовой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ № 1 Черноярского района Астраханской области, которым гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения, проживающий в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2023 года ст. госинспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи СУ № 1 Черноярского района Астраханской области от 24 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Кузнецова О.А. подала на него жалобу, указывая, что не согласна с постановлением, поскольку ее подзащитный находился в период рассмотрения дела в зоне СВО и не был извещен о слушании дела.
В судебном заседании адвокат поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что совершенное ФИО1 правонарушение перестало быть общественно опасным, поскольку он проходит военную службу в зоне СВО. Просила отменить постановление. При этом пояснила, что ФИО1 извещен о слушании дела и также поддерживает ее жалобу.
ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 21 мая 2023 года примерно в 22 час. 50 мин. на ул. Куликова в с. Черный Яр Астраханской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Хендай Элантра» рег. знак <***>.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.
Так из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения и показаниям алкотектора установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 обвинен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 подписал указанные документы, указав, что ознакомлен и согласен с ними.
Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом, не имеют никаких противоречий.
В связи с изложенным суд считает, что мировой судья правильно оценил доказательства, признав их допустимыми, и пришел к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14).
Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту его жительства «Почтой России» направлена повестка, которая получена адресатом 19 июля 2023 года – за 4 дня о слушании дела.
При этом факт заключения ФИО1 контракта о прохождении военной службы не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку он был направлен в зону СВО только 20 августа 2023 года, что подтверждает сообщение командира воинской части от 9 сентября 2023 года №2012. До этого времени он имел возможность принять меры к защите своих прав через представителя, что и было сделано им после рассмотрения дела мировым судом.
Кроме того, суд учитывает, что КоАП РФ не предусматривает возможности приостановления производства по делу об административном правонарушении в случае участия лица в военных действиях.
Соответственно, нарушений при его извещении о слушании дела и рассмотрении дела не допущено.
Других нарушений процессуальных норм КоАП РФ суд не усматривает.
Квалификацию совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, суд признает верной.
Меру наказания, назначенную ФИО1, суд считает правильной, определенной в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности административного правонарушения, учитывая его общественную опасность и характер, суд не усматривает.
При этом принимает во внимание, что положения УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, не распространяются.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и считает необходимым в ее удовлетворении отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-421/2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – адвоката Кузнецовой О.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Н.Ш. Джумалиев