ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП Ч (ИНН №, ОГРНИП №), привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП Ч (ИНН №, ОГРНИП №), привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом -экспертом ОИК ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю П по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ в отношении ИП Ч, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. в г. Сочи, СССР, по результатам проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в Центральном районе г. Сочи по А, при проведении проверочного мероприятия совместно с сотрудниками Службы ФСБ в г. Сочи в столовой «1.2.3»установлен факт нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, выразившийся в привлечении в качестве повара гр. Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента) в РФ, предусмотренного ст.13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ».

В судебное заседание представитель ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств на момент рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании представитель Ч, пояснила, что она сама не осуществляла работу, работал муж по доверенности, он и нанимал работников, ходатайствовала о прекращении.

Судья выслушав доводы и ходатайства лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КРФобАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ИП Ч в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ УВД по г.Сочи; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, объяснением иностранного гражданина и другими документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и все они признаются допустимыми на основании ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Оснований для возвращения прокола об административном правонарушении и других материалов об административном правонарушении суд не усматривает.

В удовлетворении ходатайства привлекаемого лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении судья считает необходимым отказать.

Довод о наличии оснований для применения положения статьи 4.1.1 КРФобАП не принимается.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством Порядку представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам, нарушение которого препятствует федеральным органам исполнительной власти осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Кроме того, выписки из Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств суду не представлено.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Малозначительности деяния, исходя из характера правонарушения, не усматривается.

В силу требований ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер и причины совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности, считает, что назначение наказания в виде административного приостановление деятельности на определённый срок, как мера ответственности, связанная с невыполнением требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будет соответствовать в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целям наказания и единственно возможным наказанием, которое будет соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Ч (ИНН №, ОГРНИП №), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Ч, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности, который подлежит немедленному исполнению с 15.08.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копию постановления вручить (направить) сторонам, а также направить при вступлении в законную силу данного постановления для исполнения в подразделение службы судебных приставов – Центральный районный отдел судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по адресу: 354057, <...>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: