Решение по делу № 2-1072/2025 от 22.10.2025 - о приведении земельного участка в состояние пригодное для использования, освобождении земельного участка от металлических гаражей.

Дело № ФИО5<данные изъяты>

УИД: ФИО8-ФИО9

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО10 октября ФИО11 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерявого <данные изъяты> к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о приведении земельного участка в состояние пригодное для использования, освобождении земельного участка от металлических гаражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО12 между истцом и УМИЗО Администрации <адрес> был заключен договор №ФИО13(га) безвозмездного пользования земельным участком. По условиям данного договора ссудодатель предоставил ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером ФИО14:ФИО15:ФИО16:ФИО17, площадью ФИО18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передачи земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположены четыре металлических гаража, которые фактически не используются, недвижимостью не являются, но при этом истец не может использовать переданный по договору земельный участок. Собственники указанных гаражей неизвестны. Считает, что администрация <адрес> должна принять меры по устранению недостатков переданной вещи, то есть освободить земельный участок от расположенных на нем гаражей. ФИО19 июля 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой принять меры по освобождению земельного участка, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, меры по освобождению земельного участка администрацией не приняты.

Просил суд: возложить на ответчика обязанность привести земельный участок с кадастровым номером ФИО20:ФИО21:ФИО22:ФИО23, площадью ФИО24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для использования по договору №ФИО25(га) безвозмездного пользования земельным участком от ФИО26 г., освободив его от металлических гаражей в течение ФИО27 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Дополнив исковые требования ФИО28 сентября 2025 года, также просил суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки, причиненные ответчиком вы размере ФИО29 руб. (расходы на оплату услуг адвоката по устной консультации и составлению претензии в УМИЗО Администрации <адрес>).

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. ФИО30, ФИО31 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей ФИО32 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье ФИО33 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей ФИО34 Гражданского кодекса Российской Федерации права, права, предусмотренные статьями ФИО35 - ФИО36 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом вторым статьи ФИО37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В абзаце втором пункта ФИО38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ФИО39 апреля 2010 года N ФИО40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей ФИО41, ФИО42 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части третьей статьи ФИО43 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В силу пункта второго части первой статьи ФИО44 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт четвертый части второй статьи ФИО45 указанного Кодекса).

Согласно пункту ФИО46 статьи ФИО47 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что ФИО48 мая 2025 года между Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №ФИО49 (га), предметом которого является предоставление ФИО1 земельного участка площадью ФИО50 кв.м кадастровый номер ФИО51:06:011401:342, находящийся по адресу: <адрес>.

Договор заключен в порядке реализации положений ФЗ от ФИО52 №ФИО53-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № ФИО54-ФЗ).

Передача земельного участка истцу оформлена Актом от ФИО55, подписанным сторонами без замечаний.

До заключению договора, Администрация <адрес> приняла постановление от ФИО56 № ФИО57, которым ФИО1 утверждена схема размещения земельного участка площадью ФИО58 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Из искового заявления и пояснений представителя ФИО1 – ФИО3 следует, что на дату обращения в суд на указанном земельном участке незаконно расположены четыре металлических гаража, которые фактически не используются, на дату судебного заседания участок полностью от названных гаражей не освобожден.

ФИО59 июля 2025 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия об освобождении самовольно занятой части земельного участка, однако требования, содержащиеся в указанной претензии не исполнены.

В соответствии со ст. ФИО60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, исходя из того, что земельный участок истца ФИО1 площадью ФИО61 кв.м до сих пор занят металлическими гаражами в отсутствие каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу, что бездействием ответчика нарушаются законные права истца ФИО1 как пользователя земельного участка.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг адвоката в сумме ФИО62 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ФИО63 от ФИО64 года ФИО3 принято от ФИО1 ФИО65 рублей – устная консультация с изучением документов и судебной практики, ФИО66 рублей – составление претензии в УМИиЗО Администрации <адрес>.

Согласно ст.ФИО67 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате юридических услуг адвоката, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, доказанность факта несения истцом расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, суд считает, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате юридических услуг адвоката в размере ФИО68 рублей является обоснованной и подлежит взысканию.

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии с требованиями ст.ФИО69 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ФИО70, ФИО71 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучерявого <данные изъяты>) – удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> (ИНН ФИО73) обязанность привести земельный участок с кадастровым номером ФИО74:ФИО75:ФИО76:ФИО77, площадью ФИО78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для использования по договору №ФИО79(га) безвозмездного пользования земельным участком от ФИО80, освободив его от металлических гаражей в течение ФИО81 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> в пользу ФИО1 убытки в размере ФИО82 (семь тысяч пятьсот) рублей ФИО83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. ФИО84 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ФИО85 октября 2025 года.

Председательствующий В.А. Муратов