УИД 63RS0038-01-2022-003926-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Колчиной Е.Е., истца ФИО4, представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/2022 по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Спутник» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Спутник» на основании трудового договора № от *** в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Приказом № от *** истец был уволен с работы на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Истец считает свое увольнение незаконным. Основанием для его увольнения послужило медицинское заключение врачебной комиссии от *** №, согласно которому истец был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ в соответствии с приказом Минздрава России от 28.01.2021 г. №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» приложение №2 пункта 6 – работам на высоте. Вместе с тем, уже была в 2016 году, т.е. на дату трудоустройства к ответчику истец уже имел данные особенности здоровья, что не препятствовало к его трудоустройству и выполнению должностных обязанностей в течение пяти лет. Согласно п. 33 Перечня медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотра, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 г. №29н является противопоказанием для работы на высоте, за исключением инвалидов по слуху, имеющих документ об окончании специализированного профессионально-технического училища. К работам на высоте при этом относятся работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м. При приеме на работе ФИО4 проходил предварительный медицинский осмотр и признавался годным к работе электромонтером. В течение всего периода работы у ответчика заболевание органов слуха истца не препятствовало его работе. При этом работы на высоте по должностным обязанностям истца не осуществлялись. ФИО4 в 1980 г. закончил ТУ №5 г. Куйбышева по профессии по обслуживанию и ремонту телевизоров, что подтверждается диплом №, курсы повышения квалификации электроэнергетика от ***, а значит имеет профессиональное заболевание. Таким образом, у ответчика не было достаточных оснований к увольнению истца на основании заключения врачебной комиссии от *** №. Иные медицинские заключения, свидетельствующие о невозможности работы истца в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, у работодателя отсутствовали. Истец в течение двух лет работал в одной и той же должности на одном рабочем месте и признавался годным к выполнению этой работы. В связи с тем, что истец был уволен незаконно, в период с *** по настоящий момент истец незаконно лишен работодателем возможности осуществлять трудовую деятельность, ответчик обязан на основании вышеперечисленных норм ТК РФ возместить ему средний заработок за все время вынужденного прогула, которая на *** составляет руб. Учитывая, что увольнение истца является неправомерным, факт лишения истца возможности трудиться и иметь источник средств к существованию, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости истец полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере руб. С учетом изложенного ФИО4 просил восстановить его на работе в должности 5 разряда ООО ПКФ «Спутник», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере руб. и за период с *** по дату вынесения судебного решения из расчета руб. в день, а также компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал и подтвердит доводы, изложенные в иске, дополнив, что при приеме на работу в 2020 г. он был признан годным к работе и принят на указанную должности ООО ПКФ «Спутник». В 2022 г. было выявлено заболевание, с заключением комиссии он согласен. Его работа была связана с работой на высоте на расстоянии до земли 15-20 м. Плохо слушать он стал с апреля 2021 г., обратился за медицинской помощью, т.к. плохо различал речь людей. В декабре 2021 г. у него была выявлена . Он обратился за слуховым аппаратом. Он не был ознакомлен с должностной инструкцией. Когда он узнал о своем заболевании, то работодателю об этом не сообщал, данный факт был установлен при прохождении медицинской комиссии. Перед увольнением ему были предложены другие должности – упаковщик керамзита и работник керамзитного цеха, от всех должностей он отказался, т.к. его не ознакомили с должностными обязанностями. Расчет и трудовую книжку он получил в день увольнения, в этот же день был ознакомлен с приказом об увольнении. В настоящее время он согласен восстановиться на любую должность. У него действительно есть проблемы со слухом, поэтому медицинское заключение он не оспаривает.

Представители ответчика, действующих на основании доверенностей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика ФИО1 пояснил, что ООО ПКФ «Спутник» - завод по производству керамзита. Имеются на заводе технические установки, расположенные на высоте от 2-хэтажного до 12-тиэтажного дома. ФИО4 находился в его подчинении, в процессе общения с ним, он обратил внимание, что ФИО4 плохо слышит, у него был слуховой аппарат. На медицинском осмотре в конце 2021 г. он был отправлен на дополнительное обследование. У него было установлено указанное заболевание, препятствующее исполнению должностных обязанностей. Ему были предложены две должности – затарщика мешков керамзита и рабочего цеха, но он отказался. На других должностях также присутствует работа на высоте.

Представитель 3 лица ГБУЗ СО «Самарская городская Поликлиника №6 Промышленного района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3 лица ГБУЗ СО «Самарская МСЧ №5 Кировского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3 лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Выслушав доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора Колчиной Е.Е., полагавшей исковые требования не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Абзац 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В силу части 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 данного Кодекса.

В свою очередь пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Медицинский осмотр, в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

С 1 апреля 2021 г. вступили в силу совместный приказ Минтруда России №988н, Минздрава России №1420н от 31 декабря 2020 г. «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» (далее - Приказ №988н/1420н) и приказ Минздрава России от 28 января 2021 г. №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее - Приказ №29н).

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (пункт 1 Порядка №29н).

Установлено в судебном заседании, что ФИО4 *** окончил Техническое училище №5 гор. Куйбышева по профессии радиомеханик по обслуживанию и ремонту телевизоров, что подтверждается аттестатом № от ***.

В последующем ФИО4 с *** по *** прошел обучение в негосударственном образовательном учреждении Центр дополнительного образования «Промэнергобезопасность» по курсу электроэнергетика, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации.

Согласно копии трудового договора № от *** по настоящему трудовому договору ФИО4 обязался выполнять обязанности по профессии (должности) в отделе энергоснабжения ООО ПКФ «Спутник». В соответствии с п.6.1. условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми условиями труда (2 класс), что подтверждается отчетом о проведении СОУТ, утвержденным председателем комиссии по проведению СОУТ от ***

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от *** ФИО4 принят в отдел энергоснабжения в ООО «ПКФ «Спутник». На основании указанного приказа в трудовую книжку ФИО4 была внесена соответствующая запись под порядковым номером №.

При поступлении на работу ФИО4 прошел обязательный предварительный осмотр и согласно заключению по результатам предварительного осмотра от *** у ФИО4 не выявлено медицинских противопоказаний для трудоустройства.

Согласно копии свидетельства о регистрации от *** ООО ПКФ «Спутник» является производственно-опасным объектом.

Согласно должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, а также инструкцией по охране труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования работа в должности электромонтера связана с работой на высоте, что в соответствии с п.6 Приложения 2 приказа Минздрава России от 28 января 2021 г. №29н входит в Перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры

Согласно пункта 2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

Пунктом 3 этого же Порядка предусмотрено, что обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Согласно пунктов 16 и 17 этого же Порядка по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам, в котором указывается на наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к работе.

Вместе с тем, пунктом 35 этого же Порядка предусмотрено, что по результатам проведения периодического осмотра работника, т.е. лица, заключившего трудовой договора с работодателем, в случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности, которая проводится в соответствии с приказом Минздрава России от 5 мая 2016 года N 282н «Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ».

Таким образом, по смыслу приведенных положений заключение о медицинских противопоказаниях сделанное по результату предварительного медицинского осмотра, может являться основанием к отказу в приеме такого лица на работу и заключению с ним трудового соглашения.

Однако в случае заключения трудового соглашения с работодателем, наличие медицинских противопоказаний к выполняемой работе, устанавливается только в результате проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Минздрава России от 5 мая 2016 года №282н.

Установлено в судебном заседании, что *** на основании заключения периодического медицинского осмотра выданного ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №6 Промышленного района» в отношении ФИО4, работающего электромонтером ООО ПКФ «Спутник» по результатам медицинского осмотра выявлены противопоказания по работам на высоте в соответствии с п.6 (Приложения к Приказу №29н от 28.01.2021). Согласно заключению врача-специалиста отоларинголога у ФИО4 установлено заболевание - .

ФИО4 был направлен ГБУЗ СО СГП №6 Промышленного района г. Самары для проведения экспертизы профессиональной пригодности в Областной центр профпатологии ГБУЗ СО « Самарская МСЧ №5 Кировского района» и на основании заключения № от *** ФИО4 был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (Приказ МЗ РФ №29н от 28.01.2021 г. Приложение 2 п.6).

На основании приказа № от *** в связи с выявлением у ФИО3 противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором от *** г. № в соответствии с вышеуказанным медицинским заключением с *** ФИО4 отстранен от работ, по которым выявлены медицинские противопоказания.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 3).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО4 ответчиком были предложены две вакантные должности по состоянию на *** – затарщик мешков и рабочий цеха, что подтверждается штатным расписанием и предложением о переводе на другую работу от *** Однако ФИО4 с указанным предложением о переводе на другую работу не согласился, о чем собственноручно указал в предложении. Доводы ФИО4 о том, что он отказался от предложенных должностей, т.к. не был ознакомлен с должностными инструкциями по ним судом во внимание не принимаются, поскольку законодательство не обязывает работодателя ознакомить работника перед приемом на работу должностными инструкциями..

*** ФИО4 был ознакомлен с уведомлен об увольнении в связи с отсутствием вакансий для временного перевода на основании медицинского заключения, о чем имеется его подпись в уведомлении.

Согласно предоставленному штатном расписанию, утвержденному *** в ООО ПКФ «Спутник» имелись другие вакантные должности, а именно менеджер по снабжения (1), специалист по охране труда (1), бухгалтер (1), менеджер по продажам (1), оператор котельной (1), электрогазосварщик (2), заместитель начальника участка (1), водитель КАМАЗа (1), машинист экскаватора (1), машинист бульдозера (1), сторож (4), слесарь-ремонтники 4 разряда (3), но из предоставленных суду ответчиком должностных инструкцией менеджера по снабжению, инспектора по кадрам, специалиста по охране труда, бухгалтера, менеджера по продажам, электрогазосварщика, водителя КАМАЗа, машиниста экскаватора, машиниста бульдозера, оператора котельной, сторожа судом установлено, что у работодателя на момент увольнения истца отсутствовали вакансии, которые мог бы замещать истец в силу имеющихся у него образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, а от предложенных вакансий истец отказался добровольно. Доказательства обратного сторонами суду не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 знал о наличии у него указанного заболевания с апреля 2021 г., поскольку обращался на консультацию в Лечебно-оздоровительный центр экологии человека Matrёshka Plaza. Также в судебном заседании ФИО4 не оспаривал заключение Областного центра профпатологии ГБУЗ СО « Самарская МСЧ №5 Кировского района» от ***, пояснив, что у него действительно имеются проблемы со слухом.

Доводы истца о том, что в его обязанности не входит работа на высоте, понятие которой дается в п.6 Приложения №2 Приказа от 28.01.2021 г. №29н, судом во внимание также не принимается, поскольку согласно пункту 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года N 782н (далее - Правила по охране труда при работе на высоте), к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от не огражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м.

В соответствии с перечнем работ с повышенной опасностью в ООО ПКФ «Спутник», утвержденного на основании Правил №782н от 16.11.2020 г., электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования проводятся работы с высоким риском падения с высоты, работы на высоте без инвентарных лесов и подмостей с системами канатного доступа, монтажные и ремонтные работы в непосредственной близости от отрытых движущихся частей работающего технологического оборудования, а также вблизи электрических проводов, находящихся под напряжением, монтажные и ремонтные работы на высоте 1,8 метров от уровня пола без применения инвентарных лесов и подмостей и т.д.

Согласно справке из материалов инвентаризации по домовладению все имеющееся электрооборудование, находящееся в помещении, находится на высоте от 2,30 до 28,50 метров.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО4 по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ является законным, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено, фактов совершения незаконных действий работодателем в отношении истца судом не установлено. В связи с чем, доводы ФИО4 не принимаются судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения.

В связи с тем, что основные требования истца не подлежат удовлетворении, то и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. они производны от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шакирзянова Мудариса к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Спутник» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 г.

Судья - Л.Н. Мячина