Решение по делу № 2-1003/2025 от 12.03.2025

Дело №

УИД 63RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ответчик ФИО1, управляя средством индивидуальной мобильности - электросамокатом допустил столкновение с ТС Renault Duster HSRHGD, госрегзнак №, под управлением водителя ФИО5

Собственником ТС Renault Duster HSRHGD, гос.рег.знак №, является ФИО2

Факт столкновения подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ответчик ФИО3 признает, что причинил повреждения ТС Renault Duster HSRHGD, госрегзнак В769РК763, ущерб в размере 35 000руб. связанный с восстановительным ремонтом автомобиля обязуется возместить.

В связи с тем, что ТС Renault Duster HSRHGD, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения, а собственнику ФИО2 материальный ущерб, истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба, причиненного её автомобилю.

Согласно исследованию эксперта (Акту экспертного исследования) №НЭ, составленному ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ: расчетная стоимость восстановительного ремонта, согласно методическим рекомендациям для судебных экспертов на дату расчета, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Renault Duster HSRHGD, госрегзнак №, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, без учета износа составляет: 87 100 руб. 00коп.

Стоимость независимой технической экспертизы составила 6 000 руб. 00коп., согласно Договору на проведение независимой технической экспертизы №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что вред причиненный автомобилю истца не был возмещен ответчиком ФИО3, у ФИО4 возникает право требования взыскать с виновника стоимость восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. в целях оказания юридической помощи истец ФИО2 обратилась к ИП ФИО6 и заключила Договор возмездного оказания юридических услуг по предоставлению интересов заказчика №А. Согласно п. 4.1 договора стоимость юридических услуг составила 25 000 руб. 00коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 87 100 руб. 00коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб. 00коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00коп. и госпошлину в размере 4000 руб. 00коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ответчик ФИО3, управляя средством индивидуальной мобильности - электросамокатом допустил столкновение с ТС Renault Duster HSRHGD, госрегзнак №, под управлением водителя ФИО8

Собственником ТС Renault Duster HSRHGD, гос.рег.знак №, является ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела СТС.

Факт столкновения подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ответчик ФИО3 признает, что причинил повреждения ТС Renault Duster HSRHGD, госрегзнак №, ущерб в размере 35 000руб. связанный с восстановительным ремонтом автомобиля обязуется возместить.

В целях определения действительной стоимости ремонта истец был вынужден обратиться в независимую оценку.

Согласно исследованию эксперта (Акту экспертного исследования) №НЭ, составленному ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ: расчетная стоимость восстановительного ремонта, согласно методическим рекомендациям для судебных экспертов на дату расчета, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Renault Duster HSRHGD, госрегзнак №, без учета износа составляет: 87 100 руб. 00коп.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение ФИО15», поскольку оно соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, содержит информацию о применяемых экспертом методиках, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным, согласуется с фотоматериалами и обстоятельствами ДТП. Выводы эксперта последовательны и мотивированы,

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений, содержащихся в указанном заключении.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств произошедшего события электросамокат использовался ответчиком ФИО3 в качестве средства индивидуальной мобильности, при этом особенности эксплуатации такого средства урегулированы путем внесения изменений в ПДД Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1769 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, размер ущерба определяется без учета износа транспортного средства потерпевшего, что отвечает принципу полного возмещения убытков.

Более того, в расписке, составленной ФИО9 непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ., ответчик свою вину в ДТП признавал.

В связи с изложенным, суд находит установленным, что подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размере 87 100 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате специалистам.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. Данные расходы являлись необходимыми, поскольку без проведения оценки истец не мог обратиться за защитой своих интересов в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг по предоставлению интересов заказчика №А. Согласно п. 4.1 договора стоимость юридических услуг составила 25 000 руб. 00коп.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 25 000 рублей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина иностранного государства № в пользу ФИО2 паспорт серии № № сумму причиненного ущерба в размере 87100 рублей 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова