№

61RS0001-01-2024-005558-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды, ссылаясь на то, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды от 20.02.2007 № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия по 13.12.2011.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В связи с отсутствием в Департаменте документа, подтверждающего право ответчика на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.5 решения Думы №, Департаментом 16.11.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление № о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 26.02.2024.

Уведомление направлено по адресу регистрации ответчика и возвращено в Департамент по истечении срока хранения.

Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка от 19.03.2024 №, на нем расположен металлический гараж. Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1, освободить земельный участок с КН №, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 18 кв.м., от металлического гаража площадью, а также передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Уточив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просил суд обязать ФИО1, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать свободный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 18 кв.м., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, относительно удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.В настоящее время действующим законодательством установлено, что земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, а также расстояние от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина не должно превышать 100 метров (п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № 668 от 15.07.2014).

В судебном заседании установлено, что 20.02.2007 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного гаража, сроком действия до 13.12.2011.

Судом установлено, что после окончания срока действия договора ответчик ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно требованию пункта 3.5 решения Думы №668, Департаментом 16.11.2023 в адрес ФИО1 по месту его регистрации направлено уведомление № о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 26.02.2024, в связи с отсутствием в Департаменте документа, подтверждающего право ответчика на предоставление ему земельного участка. Указанное уведомление возвращено истцу по истечении срока хранения.

19.03.2024 Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка № по адресу: ..., с кадастровым номером №, установлено, что на указанном земельном участке находится металлический гараж, земельный участок не освобожден.

В связи с предоставленной ответчиком в ходе слушания дела информации об освобождении земельного участка, 27.03.2025 Департамент провел повторное обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка № по адресу: ..., с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок свободен. Ранее расположенный металлический гараж демонтирован.

Разрешая требования истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону о передаче земельного участка по акту приема-передачи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая что в настоящее время на указанном земельном участке металлический гараж не находится, однако земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону не передан, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ИНН №, передать свободный земельный участок с КН №, общей площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: ... по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН <***>, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025.